miky
Продължително пребиваващ
А собствено какие они ? По моему, даже англечанам это не вполне понятно сейчас. За выход, как оказывается, проголосовали в основном пожилае англичане из глубинки, а это скажу по моему опыту проживания в этой глубинки, не та публика в которой можно искать некую логику в поступках, анализ последствии, тем более. Основной вывод для меня лично, что политики нельзя так произвольно заигрыватся с таким опасным чисто популистком оружием, как пеферендумы. Потому что западная демократия в класическом виде это представительная демократия. Прямая демократия это инструмент времен Древной Греции ив общем то, он в историческом плане не привел к каким то успехам, за исключением современной Швейцарии. Кроме того, англичане в основном всегда относились с опаской к самой идеи углубления интеграции в рамках ЕС. Все помнять в свое время сопротивления Татчера этой политики. Консервативная традиция считать себя нечто отдельное от континетальной Европе, отражается, что здесь сделать. ?
В ЕС есть две тенденции и видения о развитии Союза. Первая федеративная, тоесть сохранение власть национальных правительств и выделению центру неких формальных координационных полномочии. Представителем этого тренда в основном выступала Великобритания.
И другой тренд, углубление интеграции, трансфер власти к Брюселю и постепеный переход к некой единной структуры, образно говоря, Соединеных европейских штатов. Конечно, в реальном исполнении, с этой особеностью, что центральную роль здесь будут играть самые сильные в экономическом плане " щаты ", т. е страны, таковы реалии.
По моему, первая тенденция перетерпела вчера сериозный крах.
Только возникакет резонный вопрос, а с какой целью я это делаю в поверхностной дискусии насчет выхода UK из ЕС.
