НАТО

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Отношения между НАТО и Россией: факты
15-Dec-2014

С тех пор, как Россия начала незаконное военное вмешательство в Украину, российские официальные лица обвиняют НАТО в ряде провокаций, угроз и враждебных действий на протяжении более чем 25 лет. На данной странице изложены факты.
НАТО и ее отношение к России
Утверждение: У НАТО сохранился менталитет «холодной войны».
Факт: «Холодная война» закончилась более двадцати лет назад. Для нее характерными были противостояние двух идеологических блоков, присутствие многочисленных постоянных армий в Европе, а также военное, политическое и экономическое доминирование Советского Союза почти во всех соседних европейских странах.
В современном мире отсутствует соперничество идеологических блоков: у России нет ни убедительной идеологии, которую она могла бы экспортировать, ни значительного числа международных союзников, поддерживающих ее агрессивные действия в Украине и вокруг нее. Действительно, во время голосования на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций 23 марта 2014 г. сто стран признали, что попытка России аннексировать Крым была незаконной, и лишь десять, помимо России, поддержали ее (с резолюцией и отчетом о голосовании можно ознакомиться здесь).
Окончание «холодной войны» стало победой для народов Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза и открыло возможности для преодоления раздела в Европе. На поворотных встречах на высшем уровне, которые прошли после падения Берлинской стены, Россия играла свою роль в построении новой всеобъемлющей европейской архитектуры безопасности, включая принятие Парижской хартии, создание ОБСЕ и принятие Основополагающего акта между НАТО и Россией.
За последние десятилетия НАТО обращалась к России с рядом партнерских инициатив, кульминацией которых стало создание Совета Россия–НАТО в 2002 г. Ни одной другой стране не предлагались такие привилегированные отношения с НАТО.
Как заявили главы государств и правительств стран НАТО на встрече на высшем уровне в Уэльсе в сентябре, «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России. Но мы не можем и не будем идти на компромиссы, когда речь идет о принципах, на которых зиждутся наш Североатлантический союз и безопасность в Европе и Северной Америке». (Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе можно прочитать здесь.)
Это официальная политика НАТО, которая определяется и прозрачно выражается на самом высоком руководящем уровне.
Утверждение: НАТО – геополитический проект США.
Факт: НАТО была создана в 1949 г. двенадцатью суверенными государствами: Бельгией, Великобританией, Данией, Исландией, Италией, Канадой, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Португалией, Соединенными Штатами и Францией. С тех пор число государств-членов выросло до двадцати восьми.
Все решения в НАТО принимаются на основе консенсуса, что означает, что решение может быть принято, только если каждый член организации согласится с ним.
Аналогичным образом, решение любой страны об участии в операциях под руководством НАТО принимает сама страна самостоятельно в соответствии с собственными правовыми процедурами. Ни одно государство-член Североатлантического союза не может принимать решения о развертывании сил другого государства-члена.
Утверждение: Цель НАТО – сдерживать или ослабить Россию.
Факт: Цели НАТО изложены в преамбуле Вашингтонского договора, учредительного документа Североатлантического союза (с ним можно ознакомиться здесь).
Там говорится, что страны НАТО «преисполнены решимости защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности. Договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе. Договаривающиеся стороны полны решимости объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности».
В соответствии с этими целями в течение последних двух десятилетий НАТО проводит миссии на Балканах, в Афганистане, в воздушном пространстве Ливии и у побережья Африканского Рога. Североатлантический союз проводит учения от Средиземноморья до Северной Атлантики и по всей Европе, по различным вопросам, от борьбы с терроризмом до спасания подводных лодок, в том числе совместно с самой Россией.
Утверждение: НАТО пыталась изолировать и маргинализировать Россию.
Факт: С начала 90-х годов Североатлантический союз постоянно работал над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес.
НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации, как было четко обозначено на встрече НАТО на высшем уровне в Лондоне в июле 1990 г. (текст Лондонской декларации здесь). В последующие годы Североатлантический союз способствовал развитию диалога и сотрудничества путем создания новых форумов общения, таких как «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытых для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).
В 1997 г. НАТО и Россия подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 г. они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН). Они вновь подтвердили свою приверженность Основополагающему акту на саммитах СРН в Риме в 2002 г. и Лиссабоне в 2010 г. (Основополагающий акт можно прочитать здесь, Римскую декларацию о создании СРН – здесь, Совместное заявление СРН на заседании в Лиссабоне – здесь.)
Со времени создания СРН НАТО и Россия работали вместе по различным вопросам, начиная с борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом и заканчивая спасанием подводных лодок и гражданским чрезвычайным планированием. Ни одному другому партнеру подобные взаимоотношения и аналогичные всеобъемлющие институциональные рамки не предлагались были.
Утверждение: НАТО должна была прекратить свое существование в конце «холодной войны».
Факт: На встрече на высшем уровне в Лондоне в 1990 г. главы государств и правительств договорились о том, что «мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Это был их суверенный выбор, который полностью соответствовал их праву на коллективную оборону, закрепленному в Уставе Организации Объединенных Наций.
И наконец, любое сравнение НАТО с Организацией Варшавского договора или с советским блоком является полным искажением истории. Факт заключается в том, что когда страны Центральной и Восточной Европы подали заявления о присоединении к НАТО, они сделали это по своему усмотрению в рамках своих национальных демократических процессов и после проведения необходимых реформ, в отличие от их включения в советский блок и Организацию Варшавского договора, которое осуществлялось в условиях военной оккупации, однопартийной диктатуры и жестокого подавления инакомыслия.
НАТО как угроза
Утверждение: НАТО представляет угрозу для России.
Факт: В течение последних двадцати пяти лет НАТО последовательно, транспарентно и открыто развивала связи с Россией.
Североатлантический союз создал уникальные органы сотрудничества – Совместный постоянный совет и Совет Россия–НАТО – для реализации отношений с Россией. НАТО пригласила Россию к сотрудничеству в области противоракетной обороны. Такого приглашения НАТО не делала ни одному государству-партнеру.
В Основополагающим акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, согласованном с Россией в 1997 г. и подтвержденным на саммитах Совета Россия–НАТО в Риме в 2002 г. и Лиссабоне в 2010 г., НАТО заявила, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Североатлантический союз выполнил все свои обязательства.
Официальная политика НАТО в отношении России была недавно сформулирована главами государств и правительств стран Североатлантического союза на встрече на высшем уровне в Уэльсе в сентябре 2014 г.
Они заявили, что «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России. Но мы не можем и не будем идти на компромиссы, когда речь идет о принципах, на которых зиждутся наш Североатлантический союз и безопасность в Европе и Северной Америке». (Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе можно прочитать здесь.)
Таким образом, ни политика Североатлантического союза, ни его действия не представляют угрозу для России.
Утверждение: Противоракетная оборона НАТО нацелена на Россию.
Факт: Официальная политика НАТО по противоракетной обороне была изложена главами государств и правительств на встрече на высшем уровне в Лиссабоне в ноябре 2010 г., где они «решили разработать потенциал противоракетной обороны для защиты всего населения, территорий и сил стран-членов НАТО в Европе и пригласили Россию сотрудничать с нами» (текст декларации здесь).
Об этом было вновь заявлено на встречах на высшем уровне в Чикаго в мае 2012 г. (здесь) и в Уэльсе в сентябре 2014 г., где руководители подчеркнули, что «противоракетная оборона НАТО не направлена против России и не подорвет российские средства стратегического сдерживания. Противоракетная оборона НАТО предназначена для обороны от потенциальных угроз, возникающих за пределами евроатлантического региона».
Помимо этого НАТО предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отклонила эти предложения.
Эти заявления, принятые по итогам встреч на высшем уровне, больше, чем политические обещания: они определяют политику НАТО. Вместо того чтобы откликнуться на предложения НАТО о сотрудничестве, Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики и четко обозначенную политику НАТО.
Российские независимые военные эксперты ясно указали на то, что программа противоракетной обороны НАТО не могла представлять никакой угрозы для России или снизить эффективность ее стратегических сил сдерживания. Российское правительство использовало противоракетную оборону как предлог для обвинений, а не как возможность для партнерства.
Утверждение: Вступление новых членов в НАТО угрожает России.
Факт: Каждая страна, которая вступает в НАТО, обязуется соблюдать принципы и политику Североатлантического союза, а также выполнять обязательства, которые уже взяла на себя НАТО.
Это включает обязательство о том, что НАТО не представляет угрозы для России, как было недавно заявлено на встрече на высшем уровне в Уэльсе.
Поэтому, по мере того, как растет число стран, вступающих в НАТО, растет и число стран, согласных с тем, что «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России».
Обещания и обязательства
Утверждение: НАТО обещала не создавать инфраструктуру и не развертывать войска в новых государствах-членах в Центральной и Восточной Европе.
Факт: Отношения между НАТО и Россией регламентированы Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, согласованным странами НАТО и Россией в 1997 г. и подтвержденным на встречах Россия–НАТО на высшем уровне в Риме в 2002 г. и Лиссабоне в 2010 г. (Основополагающий акт можно прочитать здесь.)
В основополагающем акте обе стороны договорились о том, что: «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности. Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе».
Поэтому и инфраструктура и усиление прямо допускаются положениями Основополагающего акта.
Утверждение: Реакция НАТО на незаконные действия России в Украине является нарушением Основополагающего акта.
Факт: В ответ на новую стратегическую реальность, вызванную незаконными действиями России, НАТО усилила оборону союзников в Центральной и Восточной Европе и обеспечила способность при необходимости повысить усиление, в том числе посредством модернизации инфраструктуры.
Все это соответствует Основополагающему акту, процитированному выше.
В Основополагающем акте все подписавшие его стороны, в том числе и Россия, согласовали принципы, которые включают: «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в Хельсинкском заключительном акте Декларации принципов, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях» и «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в Хельсинкском заключительном акте и других документах ОБСЕ».
НАТО неукоснительно выполняла эти обязательства. Россия, с другой стороны, объявила об аннексии Крыма, настаивала на том, чтобы Украине было запрещено вступать в НАТО, и поддерживала использующих насильственные методы сепаратистов на востоке страны.
Утверждение: Во время воссоединения Германии руководители стран НАТО дали обещание, что Североатлантический союз не будет расширяться на восток.
Факт: Такое обещание никогда не давалось, и Россия никогда не представляла никаких доказательств в подтверждение своего утверждения.
В НАТО все официальные решения принимаются на основе консенсуса и подтверждаются в письменной форме. Никакого письменного свидетельства о принятии Североатлантическим союзом такого решения не существует.
Более того, в то время, когда якобы было дано это обещание, все еще существовала Организация Варшавского договора. Ее члены дали согласие на роспуск организации только в 1991 г. Поэтому неправдоподобно предполагать, что идея об их присоединении к НАТО стояла на повестке дня в 1989 г.
Это подтвердил сам бывший президент СССР Михаил Горбачев. Вот что г-н Горбачев сказал 15 октября 2014 г. в интервью «Российской газете» и «России поверх заголовков»:
«Вопрос о “расширении НАТО” в те годы вообще не обсуждался и не возникал. Говорю это со всей ответственностью. Ни одна восточноевропейская страна его не поднимала, в том числе и после прекращения Варшавского договора в 1991 году. Не поднимали его и западные руководители».
Расширение НАТО
Утверждение: Расширение НАТО следовало аналогичному процессу, что и расширение СССР и Организации Варшавского договора.
Факт: Страны Центральной и Восточной Европы приняли решение подать заявку на присоединение к НАТО в рамках своих национальных демократических процессов. Это было сделано в ходе обсуждений, в мирное время и транспарентным образом.
А их включение в Советский Союз и Организацию Варшавского договора осуществлялось в условиях военной оккупации, однопартийной диктатуры и жестокого подавления инакомыслия.
Утверждение: НАТО пыталась «втянуть» Украину в Североатлантический союз.
Факт: Когда администрации президента Кучмы и президента Ющенко ясно заявили о стремлении страны вступить в НАТО, Североатлантический союз сделал шаги, призванные помочь реализовать это стремление.
Когда администрация президента Януковича сделала выбор в пользу внеблокового статуса, НАТО отнеслась к этому выбору с полным уважением и по запросу правительства продолжила работать с Украиной в области реформ.
НАТО уважает право каждой страны выбирать свои собственные механизмы по обеспечению безопасности. На самом деле статья 13 Вашингтонского договора четко предоставляет государствам-членам право выйти из организации.
За последние 65 лет 28 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения НАТО в соответствии со своими демократическими процессами. Ни одна не попросила о выходе из организации. Это их суверенный выбор.
Утверждение: Россия имеет право требовать 100-процентную гарантию того, что Украина не вступит в НАТО.
Факт: В соответствии со статьей I Заключительного акта (здесь) 1975 г., на основе которого была создана ОБСЕ, каждое государство имеет право «принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров». Все государства-члены ОБСЕ, включая Россию, приняли обязательство соблюдать эти принципы.
В соответствии с этими принципами Украина имеет право сама выбирать, быть ли ей участницей каких-либо союзный договоров, включая учредительный договор НАТО.
Кроме того, когда Россия подписала Основополагающий акт, она обязалась «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их неотъемлемое право выбора путей обеспечения их собственной безопасности».
Таким образом, Украина имеет право выбирать для себя союзы, а Россия, как она сама неоднократно соглашалась, не имеет право диктовать этот выбор.
Утверждение: Расширение НАТО на Балканы является дестабилизирующим фактором.
Факт: Все страны Центральной и Восточной Европы, вступившие в НАТО за последнее десятилетие, живут с тех пор в условиях мира, безопасности и сотрудничества со своими соседями.
Страны региона, которые стремятся к членству, проводят реформы, чтобы приблизиться к стандартам НАТО. Эти реформы укрепляют демократию и безопасность в каждой стране.
Страны региона играют важную роль в операциях НАТО в Афганистане и Косово, осуществляя учебную подготовку афганских сил и помогая создавать безопасную и защищенную обстановку для всего населения Косово. Это прямой вклад в обеспечение стабильности в широком евроатлантическом регионе.
Базы и инфраструктура НАТО
Утверждение: НАТО продвигает свою инфраструктуру к границам России.
Факт: Отношения между НАТО и Россией регламентированы Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, согласованным в 1997 г. и подтвержденным на встречах НАТО на высшем уровне в Риме в 2002 г. и Лиссабоне в 2010 г.
В основополагающем акте стороны договорились о том, что:
«В нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами».
Это как раз то, что делает НАТО, на транспарентной основе и в полном соответствии с Основополагающим актом.
Утверждение: НАТО планировала разместить корабли и ракеты в Крыму.
Факт: Эта идея никогда не выдвигалась, не предлагалась и не обсуждалась в НАТО.
Утверждение: НАТО намерена создать военную базу в Грузии.
Факт: На встрече на высшем уровне в Уэльсе НАТО приняла решение предложить существенный пакет мер по содействию Грузии для укрепления ее оборонного потенциала и потенциала ее оперативной совместимости с Североатлантическим союзом. В соответствии с договоренностью с Грузией там будет создан учебный центр для содействия учебной подготовке и обеспечения оперативной совместимости военнослужащих Грузии и стран НАТО.
Это будет учебный центр, а не военная база.
Эта инициатива будет способствовать более тесному сотрудничеству с суверенным и международно признанным правительством Грузии и более совершенной учебной подготовке и демократическому контролю над ее вооруженными силами. По существу, инициатива будет делать вклад в стабильность, делая грузинские вооруженные силы более профессиональными и укрепляя контроль над ними.
Утверждение: НАТО имеет базы по всему миру.
Факт: Военная инфраструктура НАТО за пределами территории государств-членов ограничена теми районами, где Североатлантический союз проводит операции.
Поэтому у Североатлантического союза имеются военные объекты в Афганистане в поддержку миссии ИСАФ и предстоящей миссии «Решительная поддержка», а также в Косово для миссии Сил для Косово (СДК).
У НАТО есть гражданские бюро по связи в таких государствах-партнерах, как Грузия, Украина и Россия. Их нельзя считать «военными базами».
Операции НАТО
Утверждение: Операция НАТО в Афганистане потерпела неудачу.
Факт: В 2003 г. НАТО приняла на себя командование Международными силами содействия безопасности в Афганистане, действующими в соответствии с мандатом ООН.
Под командованием НАТО миссия постепенно распространилась по всему Афганистану, к ней присоединились 22 страны, не входящие в НАТО. В ходе миссии практически с нуля были созданы Афганские национальные силы безопасности, численность которых сейчас достигла 350 000 военнослужащих и полицейских.
Угрозы безопасности Афганистана по-прежнему существуют. Однако афганские силы сегодня готовы принять на себя полную ответственность за обеспечение безопасности по всей стране в соответствии с договоренностью с властями Афганистана.
НАТО приняла решение продолжать осуществлять учебную подготовку, консультирование и оказывать содействие афганским силам и с этой целью запланировала начать с 1 января миссию «Решительная поддержка».
Утверждение: Миссия под руководством НАТО в Афганистане не смогла остановить незаконный оборот афганских наркотиков.
Факт: Как в случае с любой суверенной страной основная обязанность по поддержанию законности и правопорядка в Афганистане, в том числе по противодействию незаконному обороту наркотиков, возложена на афганское правительство.
Международное сообщество всячески поддерживает правительство Афганистана, чтобы оно смогло выполнить эту обязанность, в том числе через Организацию Объединенных Наций и Европейский союз
НАТО не является основным действующим лицом в этом регионе. Эта роль была согласована с международным сообществом.
Утверждение: Операция НАТО в воздушном пространстве Ливии была незаконной.
Операция под руководством НАТО была осуществлена на основании двух резолюций Совета Безопасности ООН – 1970 и 1973; обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них.
Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила международное сообщество «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.
После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией ООН по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».
Утверждение: Операция НАТО в Косово была незаконной.
Факт: Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покидать свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.
По окончании военно-воздушной кампании в соответствии с мандатом ООН (резолюция СБ ООН 1244) СДК была проведена миротворческая операция под руководством НАТО с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово, в которой изначально участвовала Россия.
Утверждение: Случаи Косово и Крыма идентичны.
Факт: Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, которое пыталось урегулировать затянувшийся кризис.
После операции в течение почти десяти лет международное сообщество вело дипломатическую работу, под эгидой ООН, направленную на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово, как предписано резолюцией 1244 СБ ООН.
В Крыму не было существовавшего до этого кризиса, не было попыток обсудить ситуацию с правительством Украины, привлечь ООН, и не было попыток прийти к урегулированию на основе переговоров.
В случае с Косово усилия международного сообщества по поиску решения продлились 3 000 дней. В случае с Крымом Россия аннексировала часть территории Украины менее чем за 30 дней.
Утверждение: Российская аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).
Факт: Суд заявил, что его заключение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.
Утверждение: Украинские власти незаконны.
Факт: Президент Украины Порошенко был избран на этот пост 25 мая, набрав явное большинство голосов на выборах, которые были охарактеризованы ОБСЕ (заявление здесь), как свидетельствующие о «четком намерении властей провести настоящие выборы, которые в целом соответствовали международным обязательствам, с соблюдением основных свобод граждан». Серьезные ограничения были зафиксированы только в областях, контролируемых сепаратистами, предпринимавшими усиленные «попытки сорвать процесс».
Нынешний парламент был избран 26 октября в ходе выборов, которые, по мнению ОБСЕ (заявление здесь), характеризуются «высокой конкуренцией среди участников избирательного процесса, предложивших избирателям настоящий выбор, а также общим уважением к основным свободам». ОБСЕ вновь отметила, что «органы, ответственные за подготовку и проведение выборов, прилагали решительные усилия для проведения выборов на всей территории страны, но это оказалось невозможным на значительной части Донецкой и Луганской областей и на Крымском полуострове».
И наконец, российские официальные лица продолжают утверждать, что в украинском парламенте и правительстве преобладают «нацисты» и «фашисты». Однако на парламентских выборах те партии, которые Россия назвала «фашистскими», не смогли преодолеть 5-процентный барьер, необходимый для прохождения в парламент. Украинские избиратели явно проголосовали за единство и умеренность, а не за сепаратизм и экстремизм, и это нашло отражение в составе парламента.
Иными словами, президент и парламент являются законными, а действия сепаратистов – нет.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Российский вызов НАТО уже принят

Иногда большие процессы происходят таким образом, что их очень трудно различить со стороны. Например, очень трудно заметить переход лета в осень и даже отдельные моменты вечера сложно сопоставить один с другим. Просто в какой-то момент мы видим, что осень уже наступила или настала ночь. То же самое можно сказать и о других масштабных переменах. Сегодня мы обратим внимание читателей на один момент, который сам по себе вроде бы и не заметен, однако имеет очень большую смысловую нагрузку, показывая направление и темп идущих перемен.
Каждый из нас хоть раз слышал о существовании самого грозного боевого самолета современности F-22 Raptor. Этот тяжелый многоцелевой истребитель проектировался как инструмент взлома обороны противника. Благодаря новейшим технологиям он может оставаться незамеченным для радаров врага вплоть до момента атаки. Его оснащение позволяет контролировать воздушную и наземную обстановку в районе операции так, как этого не мог делать ни один истребитель в мире. Но самолет оказался очень дорогим и выпуск был остановлен примерно на 190 машине, вместо 1000. Оно и понятно, ибо на тот момент просто не было противника, который вынудил бы применять такой флот F-22.
Но вот концепция изменилась и Пентагон разработал новую тактику применения самолета. Он взял на себя функции оперативного, выдвинутого вперед, командного центра. F-22 Raptor обнаруживает и сопровождает цели и дает целеуказание не только своему вооружению, но и вооружению ведомой группы самолетов. Штаты отработали схему: 1 F-22 Raptor и несколько ведомых F-16. Причем, ведущий самолет входит в зону действия ПВО противника и наводит ракеты своей ведомой группы, которая не входит в эту зону. В этом случае эффективность всей группы возрастает кратно и сводит к минимуму потери. ВВС США уже прогнали свою авиацию через сколачивание таких смешанных групп.
2015-12-09_0-46-54.jpg

Примерно то же самое происходило в небе Сирии, где у F-22 Raptor были ведомые группы, составленные из самолетов ВВС Аравии и Иордании, но там были все те же F-16. Пресса обходила вниманием эти маневры, но по тем обрывкам, которые можно было найти, опыт оказался удачным. Но это были локальные маневры, которые были вызваны исключительно сирийской кампанией.
По мере того, как РФ все больше и опаснее стала зарываться на разных направлениях, пошли сообщения о передислокации нескольких F-22 Raptor на аэродромы Германии и Польши. Скорее всего, там тоже происходит сколачивание смешанных групп. Но теперь прошла информация о том, что на авиабазу Лэнгли, недалеко от Вашингтона, прибыла большая группа английских и французских летчиков. Кроме того, туда же прибыли 8 Eurofighter Typhoon ВВС Великобритании, в сопровождении двух танкеров A330 MRTT и 6 французских истребителей Rafale с двумя танкерами C-135FR. Надо заметить, что на этой авиабазе постоянно дислоцируется 1 истребительное авиакрыло ВВС США, состоящее из F-22 Raptor. Короче говоря, французы и англичане отправили по сотне своих лучших летчиков для отработки групповых действий по уничтожению воздушных и наземных целей, в составе ведомой группы F-22 Raptor. В качестве «противника» выступают американские самолеты F-15E Strike Eagle и T-38 Talon, которые очень удачно имитируют авиатехнику российского производства.
Маневры проводятся с 2 по 18 декабря сего года. То есть, союзники сколачивают свои ВВС в единую боевую структуру, направленную на уничтожение российской авиации. Кто еще не понял — игры закончились и пошла серьезная работа. Аморфная структура НАТО стремительно наращивает мышечную массу и тренируется перед боем со вполне определенным противником. Только невнимательные люди могут упрекнуть Штаты в бездеятельном потакании Путину. Между прочим, в турецких водах уже прямо сейчас находится несколько десятков боевых кораблей НАТО. Имеющий очи, да увидит. Слепому — все равно, он — слепой.
anti-colorados

СПРАВКА

F-22 Raptor («Рэптор» от англ. Raptor - хищная птица). Американский многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный компаниями Lockheed Martin, Boeing и General Dynamics для замены F-15 Eagle.
F-22 является первым и на сегодняшний день единственным истребителем пятого поколения, стоящим на вооружении. Кроме того, он является самым дорогим истребителем в мире - себестоимость производства одного самолёта оценивается в 146,2 млн долларов (данные на 2008 год), а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства - 350 млн.
В основу проектирования этого самолёта был положен принцип обеспечения повышенной выживаемости за счёт реализации принципа «First look — first kill» (первый обнаружил - первый поразил). Для этого широко использованы технологии снижения заметности («Stealth»). Важным, характерным для истребителей 5-го поколения конструктивным решением, снижающим заметность самолёта, является размещение штатного вооружения во внутренних отсеках. F-22 имеет и внешние подвески, но установка на них боекомплекта ухудшает малозаметность. Целью данного конструкторского решения было повышение универсальности самолёта.
F-22 оснащен двумя турбореактивными двухконтурными двигателями с форсажными камерами (ТРДДФ) Pratt & Whitney F119-PW-100 с тягой 15876 кгс, и оснащенными управляемым в вертикальной плоскости вектором тяги. Данные двигатели имеют бесфорсажную тягу около 11000 кгс и позволяют самолёту совершать полёт на сверхзвуковой скорости без использования форсажа, что является важным тактическим преимуществом.
Сопла двигателей имеют плоскую форму, снижающую заметность самолёта в инфракрасном диапазоне. В конструкции сопловых устройств применен радиопоглощающий материал на основе керамики, который снижает радиолокационную заметность самолёта.
В конструкции планера самолёта доля полимерных композиционных материалов (ПКМ) составляет не менее 40% (по другим данным 60%), из них не менее 30 % приходится на термопластичные углепластики, широко применены радиопоглощающие материалы (РПМ).
Контуры щелей, образующихся в местах соединения фонаря кабины с фюзеляжем, створки отсеков шасси и вооружения имеют пилообразную форму, что также обеспечивает эффективное рассеивание электромагнитной энергии и предотвращает её прямое отражение в направлении приемопередающей антенны РЛС противника. Крыло — ромбовидное, вертикальный стабилизатор V-образной формы.
Проектирование самолёта велось с учётом требований боевой живучести. По целому ряду данных, живучесть конструкции планера решена применительно к осколочно-фугасному зажигательному (ОФЗ) снаряду, составляющему основу боекомплекта российских 30-мм авиационных пушек.
F-22 Raptor управляют две отказоустойчивые бортовые ЭВМ, называемые CIP - Common Integrated Processor. В каждом из них - 66 модулей, основой каждого модуля является 32-разрядный RISC-процессор i960.
F-22 оборудован РЛС AN/APG-77 с активной фазированной антенной решёткой. Антенна такого типа состоит из ~2000 приёмно-излучающих элементов. Основным достоинством такой антенны является электронное управление главным лепестком диаграммы направленности (аналог сканирования лучом) — нет нужды в механическом сканировании, что упрощает конструкцию и повышает надёжность работы. Дальность обнаружения цели c ЭПР =1 м² — 225 км (обычный режим) и 193 км (режим LPI), крылатая ракета (0,1 м²) - 125—110 км. Инструментальная дальность БРЛС - 525 км.
Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен осуществлять активный радарный поиск самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР таким образом, чтобы цель не знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей.
F-22 вооружён 20-миллиметровой пушкой M61A2 Vulcan, 480 снарядов, ракетами класса воздух-воздух: шестью AIM-120C AMRAAM и двумя AIM-9M Sidewinder. А также корректируемыми бомбами JDAM и управляемыми высокоточными авиабомбами класса SDB (Small Diameter Bomb) GBU-39.
Истребитель способен производить пуски ракет и сброс бомб из внутренних отсеков на сверхзвуковых скоростях.
 

Рэня

Продължително пребиваващ
Внезапно: 75% россиян хотят дружить с Западом

Две трети россиян считают, что России необходимо налаживать отношения со странами Запада, включая США, пишет "Интерфакс" со ссылкой на результаты опроса, проведенного "Левада-Центром". 16% опрошенных уверены в обратном.

Причем 39% респондентов полагают, что у стран НАТО есть все основания опасаться Российской Федерации (у 51% участников опроса обратная точка зрения). В то же время 54% российских граждан думают, что такие основания есть у России (36% не разделяют этого мнения).

70% респондентов высказались за налаживание отношений и с Украиной (20% думают иначе). По мнению 54% граждан страны, Россия находится в международной изоляции (39% не согласны с таким выводом).

Вместе с тем 65% опрошенных считают, что РФ должна продолжать свою политику, несмотря на западные санкции, 26% выступают за поиск компромисса и готовы к уступкам, чтобы добиться отмены эмбарго (в марте нынешнего года эти показатели были на уровне 72% и 21% соответственно).

В то же время 70% россиян заявили о своем плохом отношении к США (21% — о хорошем), к ЕС — 60% (29% — относятся хорошо), к Украине — 63% (27% — хорошо).

В опросе, проведенном 20–23 ноября, участвовало 1600 человек из 137 населенных пунктов 48 регионов РФ.
 

Aksel

Постоянно пребиваващ
Адрес
Вена
На туристическом форуме, который посещаю, настоящая революция в умах. Еще год назад меня там клевали и терли посты при малейшем намеке на нелояльность. А сейчас те же самые персонажи, открытым текстом пишут про чмо убогое, которое сидит в Кремле и когда его наконец оттуда вынесут.

Проблемы с бизнесом, доходами и возможностью отдыхать за границей делают чудеса, люди на глазах умнеют. Это их еще голодом не морили!
 

Рэня

Продължително пребиваващ
Блеф

C947BC7E-E202-4AAB-9350-D6D781679256_w268_r1.jpg

Герман Обухов
Опубликовано 20.12.2015 11:45

Продать болото, где, кроме лягушек, отродясь ничего не водилось, как алмазные копи – это надо еще уметь! Неподражаемый Челентано это смог сделать, как и показать игрокам в покер, что в карточной колоде может быть восемь тузов, а не четыре! Руководство России и президент Путин превзошли этого замечательного артиста, заверяя своих граждан и весь мир в том, что мы их всех – "в ядерный пепел", если что… Но, как оказывается на деле, "ядерный пепел" России – пустой звук. Недавно потерпел очередную неудачу запуск спутника по программе раннего предупреждения пуска ракет "Тайга". Этот спутник должен был сигнализировать обо всех пусках американских межконтинентальных баллистических ракет. О чем это говорит? Если сегодня взлетит ракета с ядерной боеголовкой, то Россия "увидит" ее лишь у своих границ, когда уже ничего сделать будет невозможно! Другое дело, что США не шутят с ядерным оружием. Вопрос здесь в другом: если ты беззащитен, то зачем махать кулаками и грозить неким "возмездием", которого не может быть по определению?

Несколько лет назад отставной полковник ГРУ, инспектировавший шахты МБР, говорил мне: половина ракет шахтного базирования в России никогда уже не взлетит; а те ракеты, которые взлетят, скорее всего, упадут на территорию самой России или будут сбиты системами противовоздушной обороны НАТО. Одной "красной кнопки" мало, нужна полная техническая готовность ракет и систем управления, готовность всех компонентов. С начала 1990-х годов в России перестали изготавливать оружейный плутоний, запасы которого для использования в ракетах требуется менять каждые 15–20 лет. Не менять оружейный плутоний в детонаторах ракет – это как не смазывать автомат или пистолет.

Спрашивается, что у России есть сегодня, чем она может угрожать миру? Что-то есть, но довольно скудное. Есть атомные подводные лодки, каждую из которых в океане "пасут" две субмарины НАТО, и в случае получения сигнала о пусках ракет эти АПЛ, скорее всего, будут потоплены. Есть бомбардировщики, несущие водородные бомбы, но они требуют несколько часов для подготовки полета, чего достаточно для их уничтожения еще на земле. Все, чем может похвастать Россия и что в реалии может принести вред Западу, – это тактические ракеты передвижного наземного базирования, радиус действия которых ограничен Европой. Но и от них есть противоядие в виде корабельной и наземной ПРО НАТО.

Мы имеем дело с широкомасштабным профессиональным блефом, рассчитанным на российских обывателей. Зачем же все это? Зачем врать своему народу и всему миру о том, чего нет на самом деле? Все достаточно просто: у Кремля нет другого выбора. Если сказать правду – Россия беззащитна перед Западом и только гуманизм западной демократии не позволяет ее уничтожить, как потенциального агрессора и разжигателя войны, – то народ снесет кремлевских обитателей быстрее любой ракеты. Российские СМИ держат население в напряжении, ежедневно вливая в головы очередную порцию пропагандистской отравы. Даже в советское время пропаганда не влияла так сильно на сознание граждан. Представьте себе на минуту человека, живущего в российской глубинке, никогда не выезжавшего на Запад и лишь один-два раза в жизни съездившего в Москву. Он поражен величием Москвы, он заражен ядом пропаганды, он уверовал в то, что сильнее России "зверя нет"! Он работает, как раб, с утра до ночи, ничего не знает и ничего не понимает, а Первый канал российского ТВ постоянно внушает ему, что лучшей жизни, чем та, которая у него есть, и отыскать невозможно. "Умные дяди – патриоты", регулярно мелькающие в ток-шоу главных телеканалов страны, – не что иное, как купленная "массовка". Причем все они это понимают, но врут цинично и сознательно. Это их выбор: коли перестанут врать, их отлучат от "кормушки". Впрочем, выбор есть всегда, однако далеко не все хотят его делать.

Даже шпане из подворотни, к которой имеет отношение кое-кто из обитателей Кремля, присущи несколько другие поведенческие инстинкты: когда ты хочешь подраться – начинай, а не размахивай кулаками. Если же ты постоянно будешь показывать кулаки, но не пустишь их в дело, то "подворотня" поймет, что ты – обыкновенное трепло. Президент и его окружение в последнее время довольно часто используют элементы шантажа ядерным оружием, понимая при этом, что никогда его не используют. Для этого есть две главные причины: техническая невозможность его использовать должным образом и тот факт, что использование даже тактического ядерного оружия приведет к уничтожению России как государства. Мир не погибнет, но Россия будет уничтожена. Они научились выдавать болото за алмазные копи, но не научились выдавать картонную ракету с нарисованной ядерной боеголовкой за настоящую.

Герман Обухов – координатор международной антипутинской коалиции "Стоп фашизм в России!"
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Суперсовременный разведывательный беспилотник НАТО совершил первый полет — Defense News

Издание DefenseNews сообщает о первом полете нового беспилотника-разведчика НАТО Northrop Grumman’s Global Hawk. Полет состоялся на прошедших выходных. Отмечается, что он прошел крайне успешно.
1.jpg

Беспилотник, предназначенный для полетов на большие расстояния, поднялся в воздух 19 декабря с авиабазы в Калифорнии.

Первый полет нового самолета-разведчика продлился 2,5 часа. За это время на высоте 12 км был выполнен ряд тестов, которые позволили проверить работу систем этой новинки оборонной промышленности. По окончанию полета самолет-разведчик успешно приземлился на авиабазе Эдвардс.
Отмечается, что этот полет был совершен спустя всего шесть месяцев после того, как было анонсирование появление данного беспилотника.

“Полет показал, что системы нового натовского разведывательного самолета способны работать в полуавтономном режиме совместно с системами НАТО, а также наших партнеров”, — сообщил журналистам глава программы Northrop Роб Шихан (Rob Sheehan).

Упомянутый беспилотный аппарат рассчитан на проведение разведывательных миссий, а также задач по слежению и мониторингу местности. В первую очередь его планируется использовать в Ираке и Сирии во время авианалетов на позиции террористической организации “Исламское государство”.

Отмечается, что этот беспилотник, созданный на базе более ранней модели Global Hawk Block 40, будет использоваться для поддержки наземных сил НАТО, а также в миссиях по защите гражданских лиц.

Беспилотник, совершивший полет в прошлые выходные, является одним из пяти подобных летательных аппаратов, которые будут размещены на базе Сигонелла в Италии, где базируется подразделение ВВС США. Отмечается, что работать с данной системой планируют 15 стран НАТО — помимо США это Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Германия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Норвегия, Польша, Румыния, Словакия и Словения.
По словам Шихана, работу системы в Сигонелле обеспечат две мобильных наземные станции, через которые будет осуществляться связь с системой, обработка данных, а также возможность подключения к системе разных пользователей (партнеров по НАТО).

Следующим шагом станет интегрирование сенсорных систем и новых мультиплатформных радарных технологий (Multi-Platform Radar Technology Insertion Program). Это позволит беспилотнику идентифицировать и отслеживать двигающиеся объекты, а также передавать детальную картинку поля боя в командный пункт. Интеграция систем и их тестирование займет несколько следующих месяцев.

Отмечается, что первый беспилотник должен поступить на базу в Сигонеллу уже в следующем году, а использование этих аппаратов во время реальных боевых операций может быть начато уже в 2017 году.

Виктор Денисенко, Newsader
 

weingut

Турист
Адрес
Zürich
Германия и Франция создают танковый "Аэробус"
Две из крупнейших экономик Европы создают мэга-концерн по производству бронетанковой техники. Так после европейского аэрокосмического концерна Аэробус, появится и общеевропейский танковый производитель. Он будет основан на базе двух фирм - французкая Некстер /танки Леклерк/ и немецкая Краус-Маффей Вегман /танки Леопард/.
 

Рэня

Продължително пребиваващ
28.12.2015
Автор: Евгений Киселев

Американский серп и кремлевские яйца

Казалось, изоляция прорвана. Казалось, сирийский гамбит приносит победу. Казалось, американцы вот-вот пойдут на уступки по Украине в обмен на российское участие в войне против халифата. Казалось, у Путина все путем.

Госсекретарь Керри гулял по Арбату, покупал сувениры, фотографировался на память, произносил дружелюбные речи, намекал на то, что санкции против России можно будет скоро отменить.

И все это – буквально через несколько дней после того, как вице-президент США Байден произнес в украинском парламенте эмоциональную речь, в которой прозвучали едва ли не самые сильные выражения, которые когда-либо позволял себе использовать американский руководитель столь высокого ранга: “Сегодня Россия оккупирует суверенную украинскую территорию. Позвольте мне выразиться предельно ясно: США не признали, не признают и никогда не признают попытку России аннексировать Крым. Россия продолжает переброску своих войск, своих бандитов, своих наемников через границу, а российские танки и ракеты по-прежнему находятся в Донбассе. Москва формирует отряды сепаратистов, командует и управляет ими. М-о-с-к-в-а. Поэтому США будут и впредь стоять на стороне Украины против российской агрессии”.

И – сразу после этого – Керри в Москве: ни слова о Крыме, о санкциях – прозрачный намек на то, что для их ослабления будет достаточно выполнения минских договоренностей. И – в довесок – слова о том, что мир становится лучше, когда Россия и США действуют сообща. А что касается Сирии – Америка, мол, не настаивает на непременном изменении политического режима в Дамаске – то есть, в мягкой форме — согласие с российской позицией, хотя бы частичное, что Асад должен оставаться у власти, хотя бы на какое-то время.

В Кремле кричали “ура” и праздновали победу. И вдруг, как холодный душ, на головы участников торжества обрушилось пренеприятное известие: США вводят против России новые санкции.

Это было — судя по болезненной официальной реакции Москвы (США действуют как “зомби”, санкции “нелогичные”, “недружественные”, “разрушительные”) — как серпом по известному месту.

Теперь все ломают голову: как совместить два этих тренда в политике Вашингтона в отношении Москвы, в том числе по украинской проблеме.

К примеру, как совместить то обстоятельство, что только за время, прошедшее после Майдана, вице-президент США Байден побывал в Киеве четыре раза, а его начальник Барак Обама — ни разу за все семь лет своего президентства. Однажды принял украинского президента Петра Порошенко в Вашингтоне. Та недолгая и достаточно прохладная встреча в Белом Доме была полным контрастом с восторженным приемом, который оказали Порошенко в Конгрессе США.

Говорят, Обаму пытались убедить приехать в Киев нынешней осенью, чтобы развеять давно закравшиеся в души украинцев подозрения: а не сдает ли их, все-таки, американский президент в обмен на помощь или на уступки России в делах, связанных с Сирией? Однако Обама уговорить себя не дал.

Не дал себя уговорить Обама и насчет поставок украинской армии так называемого “летального” оружия, то есть оружия, способного наносить противнику смертельные потери. Хотя в Вашингтоне по этому поводу сложился консенсус: “за” — двухпартийное большинство в обеих палатах конгресса США. “За” — вице-президент Байден. “За” — министр обороны министр обороны Эштон Картер, “за” — председатель объединенного комитета начальников штабов генерал Джозеф Дарден, “за” — командующий силами США и НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав. “За” — даже покупатель арбатских матрешек госсекретарь Джон Керри.

Против — только Обама, но именно за ним последнее решающее слово. А он уперся – никаких поставок летального оружия Украине, и точка.

Знатоки вашингтонского политического закулисья объясняют это тем, что Обама победил на выборах как миротворец, обещавший закончить две войны, которые США вели за многие тысячи миль от своих берегов – в Ираке и в Афганистане, вернуть американских солдат домой. Получилось, да не совсем.

Из Ирака ушли, но после этого там наступил хаос, откуда не возьмись, появилось “Исламское государство”, превратившееся в реальную угрозу безопасности США и их европейских союзников, и теперь Соединенным Штатам с высокой долей вероятности опять придется втягиваться в боевые действия, в том числе наземные, в Сирии. Полностью уйти из Афганистана, скорее всего, американцам тоже не удастся – в противном случае власть в этой стране снова упадет в руки талибов.

От всего этого Обама, который и так не любит внешней политики, только еще больше раздражается и уходит от принятия решений, которые идут вразрез с его картиной мира. При этом он якобы проявляет чудеса упрямства и порой наотрез отказывается прислушиваться к мнению высокопоставленных советников.

Что дальше? Одни говорят, что не нужно преувеличивать значение всей той любезности, которую нарочито демонстрировал во время визита в Москву Джон Керри. Он, мол, просто играет роль доброго полицейского.

Другие негодуют: Керри в Москве явно переборщил и выглядел чуть ли не в роли просителя по ближневосточным делам, которые у Обамы идут напререкосяк (в том числе и с Ираном не все так гладко, как делают вид в Белом Доме). Заодно вспоминают, как госсекретарь приезжал в Россию в предыдущий раз — минувшей весной. Тогда он несколько часов переговаривался с Путиным в Сочи, а по окончании сказал, что “удостоился чести” быть принятым президентом России.

Вот этот самый оборот “удостоился чести” возмутил некоторых больше всего. Бывший заместитель госсекретаря США Дэвид Креймер, один из самых глубоких знатоков России и Украины в Вашингтоне, на днях написал, что Путин просто околдовал Джона Керри, опутал злыми чарами.

По мнению Креймера — он высказал его до последнего визита госсекретаря в Россию — Керри вообще не следовало ехать в Москву после недавнего заявления Лаврова: “Пока заместитель Обамы Джо Байден ездит по Европе и рекомендует продлить санкции против нас, не принимая во внимание то, как Киев ведет себя под давлением Запада, мы не сможем достичь взаимопонимания”.

А Керри поехал и вроде бы даже достиг взаимопонимания – “кремлевские” радуются, вашингтонским сторонникам максимально жесткой изоляции России впору кричать: “Караул, измена!” И тут вдруг на тебе – новые санкции!

Мне лично кажется, что дело обстоит примерно так: Вашингтон пока не выработал долгосрочную стратегию в отношении России – точнее, в отношении путинского режима в том его новом виде, который начал формироваться после аннексии Крыма и продолжает трансформироваться ежедневно. И в этой ситуации американцы используют тактику кнута и пряника. С одной стороны, демонстрируют, что не хотят изоляции России и готовы с ней по-прежнему сотрудничать, например, в Сирии, с другой стороны, не пойдут на уступки по другим делам, в частности, в отношении Украины.

Я уверен: США – в отличие от европейских держав — могли бы, но не хотят окончательно загонять Путина в угол (в том числе не поднимают – пока!— на официальном уровне вопросов, касающихся лично президента России, которые все настойчивее задает мировая пресса). Почему? Потому что опасаются новых непредсказуемых действий и без того все более непредсказуемого президента России. Однако от принципиальных позиций США не отступят — например, от требования восстановить полный контроль властей Украины над украинско-российской границей на всем ее протяжении. (Кстати, именно этот пункт скорее всего станет тем рифом, о который разобьются и пойдут ко дну минские соглашения).

Все это напоминает времена холодной войны: с одной стороны, США вели с СССР успешные переговоры об ограничении стратегических наступательных вооружений и систем противоракетной обороны, и даже запускали в космос экспедицию “Союз-Аполлон”. С другой стороны, США продолжали политику сдерживания, принимали жесткие решения вроде поправки Джексона-Вэника об отказе в представлении СССР режима наибольшего благоприятствования в торговле в связи с нарушениями прав человека в СССР.

Сегодня же американцы, как мне кажется, решают еще одну задачу — они понимают, что у Путина может возникнуть ощущение, что он опять самый умный, хитрый, сильный, опять всех переиграл. А несимпатичный ему с самого первого знакомства Обама – типичный слабак. Чтобы таких мыслей у Владимира Владимировича не возникало, и вводятся новые санкции.

Впрочем, ситуация сложная. Впереди – год “хромой утки”, последний год пребывания американского президента у власти, кода вес и влияние любого хозяина Белого Дома – вне зависимости от степени его прежней популярности и успешности – начинает падать.

И тут вспоминается 2008 год – год, когда очередь называться “хромой уткой” наступила для Джорджа Буша. Многие считали его слабым президентом, хотя это далеко не так: Буш весьма решительно действовал после терактов 11 сентября, отправил войска в Афганистан, потом в Ирак, выиграл обе войны: прогнал из Кабула талибов, сверг режим Саддама Хуссейна. Но потом его стали преследовать неудачи – он чуть не проиграл выборы 2004 году тому же самому Джону Керри, не проявил лидерских качеств в истории с ураганом “Катрина”, в Ираке и Афганистане первоначальные военные победы сменились чередой неудач, на саммите Северо-Атлантического союза в Бухаресте в 2008 году Бушу не удалось реализовать свое намерение предоставить Украине и Грузии план действий по членству в НАТО: заартачились главные союзники — Германия и Франция, не без успешного давления со стороны России.

В итоге Путин, почувствовав слабость американского президента, решил этим воспользоваться и провел блицкриг против Грузии.

Есть опасность, что нечто подобное может повториться в 2016 году. Путин может посчитать, что Обама тоже совсем ослаб, и у него появится соблазн пуститься в очередную силовую авантюру. То ли в Украине, то ли снова в Грузии, то ли в Приднестровье, то ли в Прибалтике. То ли где-то еще на постсоветском пространстве или по периметру границ РФ.

Соблазн этот может усилиться еще и тем, что у европейских союзников США в будущем году будут совершенно другие приоритеты – проблема беженцев, “грекзит” (опасность выхода Греции из еврозоны), предстоящий референдум в Великобритании о дальнейшем пребывании страны в ЕС.

Сама Америка в 2016 году будет полностью поглощена президентскими выборами, во время которых вопросы внутренней политики всегда оттесняют на второй план международные проблемы. Даже если они входят в топ-лист основных тем предвыборной кампании, как сейчас – впервые за долгие годы! — вопрос о том, что дальше делать с Россией.

Политика главных союзников США в Европе – Германии и Франции – на протяжении 2016-го тоже будет впадать в растущую зависимость от подготовки к общенациональным выборам, намеченным на 2017 год.

Провоцировать Путина на резкие шаги может еще и то обстоятельство, что практически любой следующий хозяин Белого дома займет более жесткую позицию в отношении России и в поддержку Украины, вообще будет проявлять значительно больше интереса к международным делам и станет бороться за возвращение Америке глобального лидерства, явно пошатнувшегося за годы Обамы.

Поэтому – соблазн велик: либо проверить Запад на прочность сейчас, либо никогда. Предстоящие 13 месяцев поэтому будут для всех очень тревожными.


Источник:"Эхо Москвы"
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Эхо как всегда юлит.
Совершенно дурацкие предположения об итогах визита Керри:
Керри в Москве: ни слова о Крыме, о санкциях – прозрачный намек на то, что для их ослабления будет достаточно выполнения минских договоренностей. И – в довесок – слова о том, что мир становится лучше, когда Россия и США действуют сообща. А что касается Сирии – Америка, мол, не настаивает на непременном изменении политического режима в Дамаске – то есть, в мягкой форме — согласие с российской позицией, хотя бы частичное, что Асад должен оставаться у власти, хотя бы на какое-то время.
Ну где они это взяли? Песков рассказал?
То, на что опирается Кисилев и что заявил Керри,
что Соединенные Штаты не стремятся к изоляции России, намерены сотрудничать с Москвой в борьбе с терроризмом и совместно решать сирийские проблемы.
было сказано после 3-х часовых переговоров и для журналистов перед дверями. Это обычная дипломатическая форма.
Реально же Путин получил жесточайший ультиматум, про который, да, на Эхе писать было бы нельзя. Потому что это полное неуважение и к РФ и лично к Пуйлу.
И мои слова подтверждает NewYork Times.
Mr. Kerry appeared, more carefully than on previous occasions, to couch America’s insistence that Mr. Assad leave office as a recondition of any settlement.
The United States, he said, was not seeking Mr. Assad’s ouster per se, but rather considers it unlikely that he could preside over a successful settlement.
Или на русском
Г-н Керри акцентировал, более тщательно, чем в предыдущих случаях, чтоб выразить настойчивость Америки, что г-н Асад покинет свой пост до проведения любого урегулирования.
Соединенные Штаты, сказал он, не стремятся к отставке г-на Асада как таковой, но, скорее, считают маловероятным, что он может председательствовать при успешном урегулировании.
Ну согласитесь, полная противоположность к тому что распостранили русские СМИ.
Поскольку в установленное время не случилось подвижек, были введены дополнительные санкции.
И сразу выходит, что нет никакого удара в спину ни обмана ни просто противоречия.

P.S. И как всегда, все выводы из неверного предположения, естесственно ошибочны.
P.P.S. Тогда уж надо читать А. Илларионова на том же Эхе. Там вообще дифирамбы Пуйлу, изоляции нет, ей поставлена жирная точка, рука об руку и другая галиматья кремлевского пропагандиста..
ИМХО
 

miky

Продължително пребиваващ
На мой взгляд Киселев во многом прав. США сейчас доживают дни одного из самых слабых президентов в своей истории, который вряд ли сделает что-то серьёзное и решительное до конца своей карьеры, даже если ситуация и обстановка этого потребует. В общем-то, его внешная политика вряд ли может определиться другим образом, кроме как провал. Это порослеживается недвусмысленно и с решением уступить Ирак шиитам, тоесть Ирану, испортит отношения с Израелем и Сирией, крайно нерешительные действия в отношении поддержки Украины, непоследовательные и безпринципные действия в отношение Асада ит.д. Вещи, которые не допустил бы ни Клинтон, ни Буш отец, ни Буш младший. А Рональд Рейган даже и не вспоминаем.:)
Прибавьте к этому отсутствие сериозных политических лидеров в Европе, за исключением Меркель, но там Германия по моему, еще психологически не готова вновь играть роль настоящего лидера в Европе.
Так что прогноз о возможном использовании политической обстановки со стороны Путина, не лишен основания, на мой взгляд.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
США сейчас доживают дни одного из самых слабых президентов в своей истории, который вряд ли сделает что-то серьёзное и решительное до конца своей карьеры, даже если ситуация и обстановка этого потребует.
Я ни слова не сказал о том что будет, только о том чего не было. А не было того, о чем говорит Киселев.
И, более того, из чего он исходит в своих рассуждениях.
А раз основой его мнения является то, чего не было, то и все рассуждения можно отправить в топку.
Ибо еще раз повторю, из ложного утверждения нельзя получить верного.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Прогрессирующая паранойя Кремля
Американский генерал предупреждает о том, что НАТО больше не будет "обниматься с медведем"

Юрий Жигалкин
Опубликовано 09.01.2016

Боится ли Кремль НАТО? Кто создает угрозу в Европе? Окружает ли НАТО Россию? Почему тактический ядерный арсенал России в десятки раз больше натовского? Есть ли место паранойе в стратегических калькуляциях Москвы?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с научным сотрудником Американского внешнеполитического совета в Вашингтоне Стивеном Бланком, профессором Бостонского университета Максимом Франк-Каменецким и профессором Эндикот колледжа в Массачусетсе Виталием Козыревым.

НАТО и кремлевская паранойя
1.jpg

Главнокомандующий войсками НАТО генерал Филип Бридлав
Западная реакция на подписание Владимиром Путиным новой стратегии национальной безопасности России, в которой НАТО впервые упоминается как источник угрозы России, растянулась на несколько дней. Лишь во вторник Североатлантический союз решил все-таки отреагировать на российский тезис о том, что он враг России. "Мы категорически отметаем совершенно неоправданные утверждения, заключающиеся в том, что НАТО представляет угрозу безопасности" России, заявила представитель североатлантического союза. На следующий день главнокомандующий силами НАТО американский генерал Филип Бридлав перешел от оправданий к предупреждениям. Он прибег к несвойственному для военных образному выражению. Двадцатилетие, во время которого западные военные, как выразился генерал, "обнимались с медведем", прошло. Попытки наладить партнерские отношения с Москвой закончились ничем. "Реваншистская Россия вернула силу в качестве средства достижения целей", – констатирует генерал Бридлав. Он говорит, что в ответ США и НАТО должны изменить свою практику и действовать в соответствии с новыми временами.

В журнале The National Interest американский военный аналитик Уэсс Митчел приводит данные о значительном перевесе России в живой силе и технике в Восточной Европе и призывает разработать более гибкую стратегию противостояния Москве с тем, чтобы она осознала, что за любое покушение на суверенитет стран-членов НАТО ей придется заплатить непомерную цену. Например, численность ее войск в Европе в три раза больше, чем численность армий стран Центральной и Восточной Европы, у нее в шесть раз больше самолетов. Российский арсенал ядерного тактического оружия в 27 раз превосходит арсенал НАТО.

Через неделю после подписания президентом Путиным новой редакции стратегии национальной безопасности России с фразой об угрозе безопасности России, представляемой НАТО, этот документ, судя по всему, в глазах многих американских наблюдателей, и не только их, выглядит формальным подтверждением недружественных намерений России. Как замечает в интервью газете The Christian Science Monitor бывший посол США на Украине Джон Хербст, если бы американский главнокомандующий силами НАТО выступил с подобными комментариями лишь полгода назад, Белый дом осек бы генерала.

Как считает сотрудник Американского внешнеполитического совета, в прошлом профессор Военного колледжа сухопутных сил США Стивен Бланк, это решение Кремля прежде всего свидетельствует о настроениях в окружении Владимира Путина:

– Прежде всего, это не новость, – говорит Стивен Бланк. – Действительно, раньше Кремль никогда формально не объявлял о том, что НАТО является источником угрозы, хотя, по-видимому, верил в это. Но сейчас, после нападения на Украину, введения санкций Путин столь далеко зашел в своей кампании, нацеленной на то, чтобы убедить россиян в том, что злобный волк стоит на пороге русского дома, хотя никакого волка там, конечно, нет, что он просто катится по накатанной дороге. Словом, это еще одно проявление официальной паранойи по поводу НАТО и вражеских намерений этой организации. Кстати, если мы посмотрим на дислокацию российских войск и на оборонные расходы России в течение последних 15–20 лет, то мы увидим, что Москва исходит из того, что НАТО является главным врагом все это время.

– Вы, как и подавляющее большинство западных наблюдателей, считаете такую точку зрения абсурдной. Но что на этот счет говорит военная наука? Вы преподавали в армейском колледже. Что такое военная угроза?
– Военная угроза – это наличие достаточно крупных войсковых контингентов, обладающих возможностью и военными средствами для того, чтобы произвести вторжение в "страну-объект" или нейтрализовать ее военный потенциал. Сейчас факт заключается в следующем: если только Россия не нападет на страну – члена НАТО, что заставит Североатлантический союз мобилизовать свои силы, у НАТО нет сил и средств в регионе, чтобы представлять угрозу России.

– Вы хотите сказать, что НАТО не может нанести в случае необходимости ощутимый удар по России?
– У НАТО есть возможность нанести такой удар. Но западные столицы прекрасно осознают, что за любым ударом – обычным или ядерным – последует такой ответ, что мало не покажется. Это, во-первых. Во-вторых, вооруженные силы НАТО находятся под контролем демократических структур, в этом суть оборонительного союза. Ни одна из стран-членов не может действовать от имени НАТО без согласия всех его членов. При этом каждая из стран-членов имеет свои демократические механизмы для принятия решений относительно использования своей армии за пределами своей страны. Иными словами, НАТО не представляет угрозы России.

– С другой стороны, Россия обладает многократным неоспоримым преимуществом в сравнении с силами НАТО в Восточной Европе в том, что касается живой силы и техники. У нее гигантское превосходство в тактическом ядерном оружии в Европе. Согласно вашей формулировке, это превращает ее в угрозу?
Мы стали свидетелями того, насколько переплетены действия российской разведки, организованной преступности, энергетических структур, пытающихся оказать давление на различные европейские правительства
– И это так, не только в силу потенциала для нанесения ударов по соседям, которым она обладает. Это следует из ее поведения. Она вторглась в Грузию, она вторглась на Украину. Она угрожала другим бывшим советским республикам, она угрожала ядерным оружием Дании, Польше, Швеции. Москва дала знать, что территориальная целостность европейских стран не является для нее аксиомой. Она продемонстрировала решимость ревизовать результаты договоров, закрепивших результаты холодной войны. И это не все. Мы стали свидетелями того, насколько переплетены действия российской разведки, организованной преступности, энергетических структур, пытающихся оказать давление на различные европейские правительства, субсидирующих антиправительственные партии во многих странах. Все это заставляет рассматривать Россию в качестве угрозы Европе.

– Как бы вы ответили на традиционную российскую претензию к НАТО, заключающуюся в том, что Североатлантический союз взял Россию в окружение? Причем этот аргумент можно услышать даже из уст, как сейчас говорят, адекватных россиян.
– Я бы прежде всего им объяснил, что НАТО состоит из 28 членов и подавляющее их большинство – и те, кто стоял у истоков оборонительного союз, и те, кто присоединился к нему в последние годы, – пошли на этот шаг, потому что у них были причины опасаться Советского Союза или России. Помимо этого никто не заставляет никого вступать в НАТО. Более известны обратные примеры, когда НАТО отказывает в просьбах о членстве. Мало того, у НАТО нет намерений вторгаться в Россию, Москва не рассматривалась в качестве врага. Это доказывает значительное, скажем, снижение численности американского контингента в Европе и резкое сокращение количества военных баз. Предпринятые в последнее время ограниченные меры поддержки членов НАТО на востоке Европы – это нормальная реакция на грубое российское вторжение на Украину.

Ну а решение о приеме Черногории в НАТО, которой, казалось бы, некого бояться, решение, так возмутившее Москву, как бы вы объяснили?
2.jpg

Торжественное совместное заседание парламента Черногории и парламентской ассамблеи НАТО
– Возмущение вызвано тем, что Черногория является площадкой для игр российских предпринимателей и организованной преступности, и потому, что Россия надеялась устроить там военно-морскую базу. Черногорцы хотят в НАТО, потому что они связывают членство в организации с безопасностью, преуспеванием и демократией. До тех пор, пока Россия будет говорить о своих зонах влияния, вынашивать имперские мечты и угрожать Европе, другие страны будут искать у НАТО защиты.

– Господин Бланк, но параллельно с реальностью, о которой вы говорите, существует еще одна психологическая реальность: подавляющее большинство россиян считают расширение НАТО враждебным актом. Это усиливает страхи, тревоги Кремля. Грубо говоря, это крайне негативный фактор отношений Запада и России. Например, историк Ричард Пайпс недавно мне сказал, что он в свое время выступал против вступления Польши в НАТО именно ради того, чтобы пощадить чувства России. И он не изменил, насколько я понимаю, своей точки зрения?
Проблема заключается в том, что Россия уверена в том, что она одна обладает полным суверенитетом, а суверенитет ее соседей должен быть подчинен ее интересам
– К сожалению, любое действие НАТО Россия рассматривает в качестве провокации. Если бы Польша, Чехия и их соседи не вступили в НАТО, то у Москвы был бы соблазн нарушить суверенитет и этих стран. Печальный факт состоит в том, что российские власти даже в пору правления Ельцина не могли смириться с суверенитетом этих стран. Поэтому я не соглашусь с Ричардом Пайпсом. Я согласен с теми, кто считает, что расширение НАТО превратило союз в менее эффективную с военной точки зрения организацию. Тем не менее, политические дивиденды этого вступления перевешивают потери. Все страны к востоку от Германии опасаются России и имеют право получить гарантии их безопасности. Более того, в свое время, выступая в Варшаве, Борис Ельцин признал, что Польша имеет право вступать в любые союзы, которые кажутся ей необходимыми. Проблема заключается в том, что Россия уверена в том, что она одна обладает полным суверенитетом, а суверенитет ее соседей должен быть подчинен ее интересам. Она отказывается признать, что мир больше так не функционирует.

Как эта коллизия может разрешиться, к чему она может привести: Россия, в вашей трактовке, не признает новых реальностей, Запад не намерен подыгрывать российским страхам?
– Я верю, что политические проблемы, проблемы, связанные с безопасностью, могут быть разрешены, но при этом необходимо прежде всего признать очевидную реальность: НАТО не является агрессивным союзом, он не угрожает никому, тем более России. Россия угрожает, по сути все своим соседям.

– В последние дни, в ответ на вопросы о новой доктрине безопасности России, главнокомандующий силами НАТО генерал Бридлав сделал интересные заявления. Он, например, сказал, что войска НАТО утеряли навык проведения масштабных воздушных кампаний образца иракской войны, о необходимости повышения боеспособности сил НАТО в контексте новой ситуации. Это звучит довольно, скажем так, многозначительно. Что это означает?
– Это означает, что Североатлантический союз осознал, что ему необходимо быть готовым к защите стран-членов с использованием военной силы, если Россия нападет на кого-то из них. Иными словами, главнокомандующий НАТО признает возможность войны на востоке Европы. Эти заявления подчеркивают то, что в течение 25 лет западные военные не верили в возможность или вероятность войны в Европе.

– Если, как вы говорите, Кремль движим паранойей в своем отношении к НАТО, что можно сказать о вероятности конфликта с Россией, исходя из того, что мы видим в последние полтора-два года?
Паранойя является составной частью системы, созданной в России. Она вознаграждается в рамках этой системы, и она осознанно внедряется Владимиром Путиным
– Взглянем на поведение господина Путина, который почему-то решил, что после падения Януковича Украина станет членом НАТО, она предоставит Североатлантическому союзу военную базу в Крыму, что Майдан был организован западными разведками. Все это – кагэбэшный и эфэсбэшный бред, который был внушен Путину спецслужбами, потому что они знали, что он поверит в него и потому, что в России спецслужбы находятся вне демократического контроля. В реальности никто в НАТО не хотел, да, судя по всему, и сейчас не хочет видеть Украину в своих рядах. Паранойя является составной частью системы, созданной в России. Она вознаграждается в рамках этой системы, и она осознанно внедряется Владимиром Путиным. И это действительно чревато серьезными проблемами для безопасности Европы. Автократический деспотизм, созданный Владимиром Путиным в России, ничего не может предложить россиянам, он вынужден создавать фиктивные угрозы и устраивать своего рода имперские цирковые представления для того, чтобы выглядеть легитимным, – говорит Стивен Бланк

– Чем руководствуется Путин, Кремль, объявляя НАТО, а попутно и Соединенные Штаты Америки теперь официальным врагом России?
Для России наступление НАТО, расширение НАТО – это не только военная угроза, – говорит Виталий Козырев. – Все, что связано с оценкой в Кремле экспансионистских планов Соединенных Штатов, оно и связано с другой стороной – политическим продвижением, приданием НАТО функции создавать повестку дня, устанавливать определенные международные правила, нормы, законы, которые не устраивают Россию, поскольку это угрожает интересам элиты, интересам тех, кто управляет Россией. Соответственно, они сейчас обосновывают свою политику в отношении НАТО и так ее объясняют российскому народу.

У вас сейчас проскочила фраза "экспансионизм Соединенных Штатов". Вы считаете, что в Кремле действительно серьезно верят в экспансионизм Соединенных Штатов, верят, что Соединенные Штаты являются врагом России?
3.jpg

Протесты около посольства США в Москве 3 апреля 2015 года
Конечно. Потому что считается, что все военные приготовления и огромный бюджет, который и у Соединенных Штатов сейчас, и увеличивающийся бюджет европейских союзников – это все направлено против кого-то. Помните, эта история с размещением радаров в Польше и в Чехии, системы противоракетной обороны. Она никогда не рассматривалась как направленная против Ирана, это была оговорка, которая всерьез не воспринималась в России, Россия всегда считала, что это чисто попытка сдержать и нивелировать тот стратегический потенциал, который имеется у России.

– Максим Франк-Каменецкий, какие вы чувства испытываете, наблюдая за тем, как Кремль уже фактически формально утверждает понятие России как осажденной крепости?
Руководство чувствует, что его могут в любой момент скинуть. Скинуть его могут коллеги, свои же друганы, скинуть его может "цветная революция", которой он панически боится
Это авторитарная страна, во главе которой стоит несменяемый руководитель, – говорит Максим Франк-Каменецкий. – Такое руководство чувствует, что его могут в любой момент скинуть. Скинуть его могут коллеги, свои же друганы, скинуть его может "цветная революция", которой он панически боится. Эта паника приводит к действиям, которые только ускоряют падение режима, как мы знаем на многих примерах – Саддам, Каддафи, Мубарак и так далее, можно перечислять очень долго. Поэтому то, что сейчас сказал Виталий, это является дымовой завесой, а если посмотреть по сути, то все, что сделал Путин в последние два года, – он только усилил НАТО как альянс, сделал его актуальным, хотя до того были разговоры о том, а нужно ли НАТО, против кого, собственно говоря, мы защищаемся, когда Россия вполне теперь дружественная страна. С какой стати нам такие громадные расходы военные терпеть? Эти сомнения полностью попраны действиями самого же Путина. Вся политика во всем мире локальная, не существует вообще международной политики. Любой авторитарный правитель, чтобы удержаться у власти, должен так делать, когда, по его мнению, он чувствует, что она теряет устойчивость. Часто это бывает ошибочное чувство, потому что у такого человека избыточные страхи, поскольку он лишен объективной информации, его питают информацией, которая, мягко говоря, недоброкачественная. Он уже давным-давно на троне и не имеет никакого представления об окружающем мире, и все, что он знает об окружающем мире, он получает от своей обслуги. Они знают, что он хочет услышать, и говорят ему только это, потому что иначе он их выкинет. Это все чрезвычайно опасно для страны, чрезвычайно опасно для правителя, к сожалению, это слишком часто приводит в наше время к падению таких правителей.

Виталий Козырев, вот есть мнение, что в основе имиджа НАТО и США как врагов России лежат фобии Владимира Путина, подпитываемые его окружением. Как вам такая точка зрения?
Мне напоминает некоторые программы в американских университетах, где Россию современную изучают по фильму "Каштанка"
Когда так говорят насчет получения информации, это мне напоминает некоторые программы в американских университетах, где Россию современную изучают по фильму "Каштанка". Сейчас настолько все изменилось. Если поехать в Россию и посмотреть на людей – они все понимают. Эксперты прекрасно видят различные стороны, Медведев чуть ли не сам в интернет лазит. Поэтому я уверен, что там все на высшем уровне обсуждается – это не Кремль времен Леонида Ильича, когда там создавалась комфортная ситуация. Они имеют доступ к информации, и они видят, что на Западе совершенно серьезно отрабатываются варианты, когда будет необходимо сдерживать Россию или ликвидировать основное ядерное или наступательное вооружение.
А как это, интересно, можно вообще сделать, – говорит Максим Франк-Каменецкий?Если посмотреть на российские сайты, то можно увидеть.

–Я понимаю, что всякие существуют конспирологические системы идиотские, но как можно ликвидировать российский ядерный потенциал?
Весь российский интернет заполнен обсуждением концепции глобального молниеносного удара, который Соединенные Штаты разрабатывают, – говорит Виталий Козырев. – Они в это верят.
4.jpg

На месте падения малайзийского "Боинга", сбитого ракетой "Бук" над территорией Украины, удерживаемой сепаратистами
Проблема, что они живут в этом выдуманном мире, который создается Рогозиными и прочими дегенератами, которые окружают Путина, он-то их слушает, – говорит Максим Франк-Каменецкий. – Понятно, что информация существует в современном мире любая, она всем доступна, вопрос – как выбрать. Я вам приведу один простой пример, который меня поразил. Провел опрос "Левада-центр" недавно, месяц назад, я прочел это в "Нью-Йорк таймс", – кто сбил самолет над Украиной. Так вот, результаты оказались такие: 3 процента населения сказали, что это сбили русские, а 17 процентов русского населения сказали, что это сбили американцы. И вы мне теперь рассказываете, что в России люди имеют объективную информацию и могут ее разумно интерпретировать? Это страна абсурда, это страна, в которой население само, нам рассказывают в "Нью-Йорк таймс" в статье, которую я читал: смотрите, до чего пропаганда кремлевская оболванила народ. Это не пропаганда оболванила народ, это пропаганда говорит то, что народ хочет слышать.

А почему именно это требуется? Почему не поговорить, скажем, о том, как улучшить свою жизнь, что, казалось бы, должно волновать людей?
Это все проходило много раз. Это то же самое, что было между войнами в Германии, – говорит Максим Франк-Каменецкий. – Это результат потери статуса сверхдержавы, желание любой ценой вернуть хоть что-то из этого. В этом смысле Путин абсолютно прав, когда он делает такие вещи, как аннексия Крыма, война такая, война сякая, – это вызывает полный восторг населения. Но здесь не нужно тоже впадать в крайности и отчаиваться. Россия в современном мире совершенно не играет ту роль, которую Германия играла перед Второй мировой войной. Россия сейчас очень слабая страна, особенно в связи с катастрофическим падением цен на нефть. Россия на самом деле не может выполнять ту роль, которую ее население хотело бы, чтобы она выполняла. Это абсолютно нереализуемые мечты, за исключением развязать ядерную войну. Но я думаю, что на это не пойдет никто.

– Виталий Козырев, вы хотели возразить?
У России нет никаких агрессивных планов уничтожить империализм или капитализм путем агрессии – это чисто оборонительная стратегия, мышь, загнанная в угол
Поэтому доктрина оборонительная, потому что они видят, что Россия слаба, потенциал недостаточен. У России нет никаких агрессивных планов уничтожить империализм или капитализм путем агрессии – это чисто оборонительная стратегия, мышь, загнанная в угол.

– Кстати, а крысы, загнанные в угол, я слышал, бросаются на окружающих? Кремль, вы полагаете, не поведет себя резко агрессивно, если он почувствует себя загнанным в угол?
Это может произойти только, если, скажем, Турция начнет уничтожать, НАТО объявит какую-то кампанию против России, тогда Россия может, я встречал некоторые публикации, что Россия может превентивно ввести войска и захватить Прибалтику, как ответ НАТО, но это уже будет полномасштабная война.

Вы, грубо говоря, не исключаете полномасштабной войны?
Нет, потому что это может быть спровоцировано, в Москве это ожидают.

– Спровоцировано кем?
Спровоцировано кем угодно, Турцией, другими странами, Болгарией. Какие-то могут возникнуть ситуации, которые могут привести к ответу, как российские аналитики считают, что может привести к какому-то неконтролируемому процессу.

Мой собеседник Стивен Бланк называет поведение Кремля и то, что там происходит, хорошее выражение – институционализированной паранойей. Вы с этим, видимо, не согласны, Виталий Козырев?
Здесь нужно делить внутренний аспект – это создание какого-то патриотического момента.
Это называется мобилизация, – говорит Максим Франк-Каменецкий.

Да, мобилизационный аспект в опасениях "оранжевой революции" внутри страны и создание противовеса либеральному "оранжевому" антиавторитарному движению. Но есть еще чисто объективные расчеты, холодные военно-стратегические, которые показывают, что инфраструктура НАТО приближается, да, у России и НАТО есть соглашение о недопустимости постоянной дислокации войск, но идет ротация этих войск, то есть практически существует некое присутствие войск у границ с Россией.

Никто не сделал столько для возрождения НАТО, чтобы сделать НАТО вновь актуальным, как Путин
Никто не сделал столько для возрождения НАТО, чтобы сделать НАТО вновь актуальным, как Путин. Это все сделал он. Теперь действительно начинается паранойя, – говорит Максим Франк-Каменецкий.

Как отвечать на эти намерения, российские настроения, Максим?
Абсолютно полным спокойствием. Я считаю, что Обама ведет себя абсолютно правильно, он говорит, что это региональная держава, которая возомнила себя глобальной. Он успокаивает Турцию, чтобы она не дергалась, и так далее. Здесь не нужно никаких резких движений.

Виталий, что делать, как на это реагировать Западу?
Я согласен с этой точкой зрения, согласен с позитивной оценкой политики Обамы. Единственный момент, мне кажется, что руководство в Кремле еще использует возрождение России не как экономической державы, поскольку не получилось модернизации, а как державы с танками и пушками. Поскольку сложилось впечатление, что, для того чтобы восстановить какой-то диалог с Западом на равных, нужно быть сильным. Поэтому сейчас события в Сирии показывают, что про русских стали писать: о, это какая-то значимая держава. Мне кажется, что это тоже как инструмент в плане нахождения каких-то путей общения с Западом, где Россию будут слушать.

Максим Франк-Каменецкий, если это в самом деле путь поиска общения с Западом, то уж очень какой-то, как бы точнее выразиться, дикий: мы ради этого будем бомбить Сирию, рисковать прямым конфликтом?
Прав Виталий, это все понты. Потому что Путин пытается любой ценой мобилизовать население, чтобы оно было готово терпеть бедность, нищету, потому что у него больше нет денег.

Дело в том, что чем слабее страна, тем более велик риск ее распада, – говорит Виталий Козырев. – Поэтому, я думаю, тут еще попытка каким-то образом удержать от дальнейшей фрагментации.

Можете вы себя поставить на место Путина, что испытывает такой человек, у которого нет выхода из ситуации, кроме как оставаться до конца жизни начальником?
Я согласен полностью, я только не думаю, что такие материи реальны. Вы все время пытаетесь сформулировать с точки зрения интересов страны, – говорит Максим Франк-Каменецкий. – Нельзя понять, мне кажется, поведение Путина с точки зрения интересов страны, его интересует только собственное выживание. Можете вы себя поставить на место Путина, что испытывает такой человек, у которого нет выхода из ситуации, кроме как оставаться до конца жизни начальником? Его же растерзают, если что. Это совершенно жуткая ситуация, когда человек находится наверху и он не может этот пост оставить. Он должен делать все, чтобы его не сбросили, – это страшно нервная работа. Мне его искренне жалко.
 

Рэня

Продължително пребиваващ
– Спровоцировано кем?
Спровоцировано кем угодно, Турцией, другими странами, Болгарией. Какие-то могут возникнуть ситуации, которые могут привести к ответу, как российские аналитики считают, что может привести к какому-то неконтролируемому процессу.
Больше всего мне понравилось предположение, что Болгария может спровоцировать Россию на мировую войну. Да, сильна Болгария и очень опасна:D
 
Сверху