2014.07.17. Рейс MH17

[Глокая Куздра]

Судебный процесс окончен
10 июня 2022 г. - 15:00
Судебный процесс по делу MH17 подошёл к концу: защита обвиняет прокурора в узости зрения; Семьи потерпевших готовы к окончанию судебного процесса
Спустя два года, три месяца и один день после начала судебного процесса по делу о сбитии рейса MH17, пятница — последний день рассмотрения по существу массивного судебного разбирательства. Адвокаты Олега Пулатова, единственного подозреваемого, нанявшего кого-то для своей защиты, имели последний шанс высказать свое мнение по делу. Они считают, что россиянина следует оправдать, и обвиняют обвинение в «туннельном видении» и «неспособности увидеть, насколько рискованно игнорировать красные флажки в собственной истории».

В видеообращении, показанном в суде в Схипхоле в пятницу, Пулатов подтвердил свою невиновность. Он сказал, что сочувствует родственникам «ужасной катастрофы». Но он не имеет никакого отношения к авиакатастрофе, сказал он. «Государственная прокуратура безосновательно объявила на весь мир, что я виновен в убийстве 298 человек. Для меня также важно, чтобы правда вышла на свет». По его словам, он и его семья сильно страдают от обвинений.

Рейс MH17 Malaysia Airlines был сбит 17 июля 2014 года на востоке Украины, где шел вооруженный бой. Самолет следовал из Схипхола в столицу Малайзии Куала-Лумпур. Все 298 человек на борту погибли.

По данным прокуратуры (ОМ), ответственность за использование ракеты «Бук», сбившей самолет, несут пророссийские сепаратисты. Возможно, они не поняли, что это был пассажирский рейс, считает ОМ.

Вместе с Пулатовым судят лидера повстанцев Игоря Гиркина, его правую руку Сергея Дубинского и командира гарнизона Леонида Чарщенко. По данным ОМ, мужчины причастны к переносу или демонтажу ракетной установки «Бук».

ОМ потребовал пожизненного заключения для всех четырех подозреваемых. Пулатов был единственным из четырех подозреваемых, интересы которого представляли адвокаты. Он отрицал свою причастность, а его адвокаты выступали за оправдательный приговор.

Семьи реагируют на окончание слушаний
Родственник в зале суда вздохнул и сказал: «Сделано», когда суд указал, что основная часть обширного уголовного дела о крушении рейса MH17 фактически завершена. Процесс, начавшийся более двух лет назад, сейчас приближается к заключительному этапу — вынесению вердикта.

Различные родственники, многие из которых в последние годы присутствовали в здании суда строгого режима каждый раз, когда дело рассматривалось в суде, обняли прокуроров, после завершения слушания.

Суд вынесет свой вердикт не раньше 17 ноября. "Мы не торопимся с этим", сказал судья. Он рассказал о большом объеме информации, которая обсуждалась. «Мы должны понять это в деталях».

Председатель суда сказал, что судебный процесс «произвел на всех нас большое впечатление». Он имел в виду, в частности, показания потерпевших, данные в сентябре прошлого года. В течение трех недель десятки родственников рассказывали в суде или по видеосвязи, что значила для них и их жизни катастрофа MH17. — Браво, — сказал председатель.
Об этом сообщает АНП.

 

[Tyler]

Ндаааа. Тогда это казалось ужасом. А сейчас лишь небольшая строчка в перечне преступлений сраной.

 

[Una]

По данным прокуратуры (ОМ), ответственность за использование ракеты «Бук», сбившей самолет, несут пророссийские сепаратисты

Ну да. Это же они склепали ту ракету в шахтах Донбасса отбойным молотком, доставили и запустили по пособию с картинками...

 

[Глокая Куздра]

В Нидерландах объявили о сорванной попытке российского агента внедриться в Международный уголовный суд.
Спецслужбы Нидерландов объявили, что ими раскрыта попытка российского агента внедриться в Международный уголовный суд.
Как сообщил агентству "Рейтер" глава разведслужбы Эрик Акербум, это была давно разработанная операция российской военной разведкой (в сообщении агентство она названа ГРУ): в апреле агент по имени Сергей Владимирович Черкасов попытался въехать в Нидерланды с бразильским паспортом на имя Виктора Мюллера Феррейры, чтобы стать интерном в суде. Утверждается, что у Черкасова была подробно разработанной история прикрытия, включавшая проблемы в семье, сведения о клубе, где он слушал электронную музыку, и излюбленный ресторан.
Его задержали в аэропорту по прилете и затем - как нежелательного иностранца - выслали обратным рейсом в Бразилию, где его ждет судебное разбирательство.
Комментариев российского и бразильского правительств у "Рейтер" пока нет.
Акербум заявил, что произошедшее явно демонстрирует желание российских властей получить нелегальный доступ к информации о происходящем в Международном уголовном суде, и расценил это как серьезную угрозу.
Добавлю, сейчас сейчас МУС собирает данные по предполагаемым военным преступлениям, совершенным российской армией в Украине, а Россия предусмотрительно вышла из юрисдикции Международного уголовного суда несколько лет назад.
Военнослужащий РФ Черкасов стал Мюллером - очень символично.

 

[Глокая Куздра]

Как говорится, не могу промолчать...
Читаю 12-дневное выступление защиты Олега Пулатова (читай - РФ) в суде Гааги по делу МН17.
Я-то по наивности думал, что все российское мифотворчество по теме МН17 уже закончилось, но 11 марта защита выдала новый перл - малазийский "Боинг" мог быть сбит, оказывается, украинским штурмовиком Су-25 с помощью... не поверите... залпа НАРС (неуправляемый авиационный реактивный снаряд) С-5М класса "воздух-земля"), который защита относит к ракете класса "воздух-воздух"
Эта т.н. "ракета" была принята на вооружение еще в 1955 г. (модификация С-5М - в 1959 г., т.е. 55(!) лет назад…) и первоначально действительно создавалась для уничтожения воздушных целей, но уже с 1960-х стала применяться исключительно для поражения наземных целей.
Вся картина поражения МН17 исключает даже теоретическое применение C-5М, но объективные данные и здравый смысл защите до одного места...

Продолжаю читать выступление защиты Олега Пулатова (читай - России) в суде Гааги по делу МН17.
Это реально увлекательный вестерн!
Вот, к примеру, 11 марта защита сетует, что следствие искало среди обломков "Боинга" фрагменты от ракеты "Бука", а не от некой ракеты вообще - дескать, следствие изначально искало только "Бук", поэтому его и нашло (!) (фрагменты конструкции ракеты и готовые поражающие элементы ее боеголовки).
Подождите смеяться, это только вступление.
Демонстрируя предвзятость следствия, адвокат говорит следующее:
- В отчёте NFI, о котором я только что упомянул, и в последующем отчёте есть следующее замечание по поводу исключения вещественных доказательств из исследования.
«Необходима инвентаризация найденных в обломках самолёта фрагментов в форме стержней. После этой инвентаризации может быть назначен анализ, при котором можно будет дать ответ на 6 вопросов, обозначенных в отчёте»
И идёт ссылка на решение от 20 января 2015 г., когда было решено сосредоточиться на отборе фрагментов "Бука" в качестве применённого оружия.
Из-за того, что был сделан такой выбор, больше не проводилось исследований того, имеет ли состав других фрагментов, которые могли принадлежать [другому] применённому оружию, сходство с фрагментами, найденным в других местах среди обломков [самолета]. Так мы видим, что исследование приобретает узкие рамки".
Иначе говоря, защита намекает на то, что среди обломков «Боинга» были найдены некие стержни, от дальнейшего исследования которых следствие устранилось, сосредоточившись на поиске и исследовании фрагментов, принадлежавших «Буку».
Если понимать слова адвоката буквально, то среди обломков МН17 были найдены поражающие элементы стержневой боеголовки, которыми оснащаются только авиационные ракеты класса «воздух-воздух». И так как фрагменты ракеты «Бука» среди обломков самолета все-таки были найдены, то, если верить защите, рейс МН17 был сбит одновременно и с земли («Буком»), и с воздуха (например, ракетой Р-60).
То есть сразу двумя. Разными

 

[Глокая Куздра]

Два “Бука”, диспетчер-мошенник и 20 свидетелей пуска ракеты: главное из суда по делу МН17​

Спустя восемь лет после крушения "Боинга" в небе над Донбассом суд Нидерландов вынесет свой приговор в этот четверг, 17 ноября. За два с половиной года, которые ушли на рассмотрение этого дела, в зале суда детально разбирали документы, развенчивали теории заговора, исследовали альтернативные сценарии, прослушивали перехваченные телефонные разговоры и давали слово свидетелям.
Две трети погибших в катастрофе рейса MH17, следовавшего из Амстердама в Куала-Лумпур 17 июля 2014 года, были голландцами, и именно голландский прокурор возглавил Международную следственную группу, проводившую расследование.
Россия продолжает называть это дело политизированным, предвзятым и однобоким, хотя все аргументы, представленные Москвой, суд внимательно изучил.
Накануне приговора Би-би-си рассказывает о важных открытиях этого процесса.

В причастности к крушению самолета обвиняются:

• Игорь Гиркин (Стрелков) - гражданин России - министр обороны самопровозглашенной ДНР, отставной офицер ФСБ.
• Сергей Дубинский - гражданин России - старший офицер ГРУ армии России в отставке.
• Олег Пулатов - гражданин России - подполковник запаса ВДВ армии России.
• Леонид Харченко - гражданин Украины - командир разведподразделения ГРУ ДНР.

Прокуратура Нидерландов запросила для каждого из них пожизненный срок, но подчеркивает, что никто из обвиняемых лично не участвовал в пуске ракеты по "Боингу".

ДНР неоднократно просила о "Буке". Из России отправили минимум две установки​

В первые же дни суда над причастными к крушению самолета выяснилось, что в 2014 году из России на территорию, которую контролировали сепаратисты, направились как минимум два зенитно-ракетных комплекса (ЗРК) "Бук".
Прокуратура Нидерландов уверена, что за транспортировку первого "Бука" отвечал офицер ГРУ Олег Иванников. Но его колонна не доехала до ДНР - "Бук" сломался по дороге. Установили это с помощью телефонных прослушек, а также на основании фото- и видеометриалов, которые получили следователи.
За перемещение второго "Бука" отвечал отставной офицер ГРУ Генштаба России Сергей Дубинский, установила прокуратура. Этот "Бук" успешно добрался до Донецка, а потом поехал сторону города Снежное, что подтверждается многочисленными фото и видео. Колонна, в составе которой ехал "Бук", даже попала на снимок со спутника. На нем ЗРК едет в район предполагаемого места пуска ракеты вблизи Снежного.

Следствие по делу MH17 получило многочисленные перехваты телефонных разговоров, из которых выяснилось, что командиры военных формирований самопровозглашенной ДНР неоднократно просили российских чиновников и генералов доставить им "Бук", чтобы противостоять авиации Украины.
На одной из таких записей, которую прослушали в суде, человек с голосом Игоря Стрелкова (Гиркина), тогда работавшего министром обороны так называемой ДНР, несколько раз просит предоставить противотанковую артиллерию и "нормальную ПВО". Стрелков добавляет, что "все это нужно, естественно, со специалистами уже готовыми".
За сутки до крушения "Боинга" человек с голосом офицера ГРУ Сергея Дубинского сетует: "Если я успею утром получить "Бук" и отправить туда, это будет хорошо, если не успею, то жопа...". Рассказывая сослуживцу о тяжелом положении на фронте он добавляет: "Больше делать нам нечего, только на "Бук" надеяться".

Маршрут, по которому двигался "Бук" по территории, контролируемой ДНР, был детально восстановлен по показаниям свидетелей, многие из которых были бывшими участниками формирований сепаратистов, а также по биллингу сотовых телефонов группы людей, которые постоянно находились рядом с установкой. Все это также подтверждалось и данными телефонных переговоров сепаратистов, которые были перехвачены и записаны Службой безопасности Украины.

Перехваты - главный источник информации​

Существенная часть доказательной базы на этом суде - записи телефонных переговоров, перехваченные СБУ и переданных следствию.
Трое обвиняемых - Стрелков, Дубинский и Пулатов - не отрицают, что на большинстве аудиозаписей прослушек, приобщенных к делу, звучат именно их голоса. Позиция Леонида Харченко неизвестна - он ни разу не комментировал обвинения и ход процесса.
Сергей Дубинский, правда, утверждал, что часть записей якобы была смонтирована воедино из разных по времени разговоров. Пулатов же уверял, что знал о прослушке телефонов, поэтому якобы часто намеренно говорил неправду.
Чтобы подтвердить или опровергнуть эти утверждения, прокуратура Нидерландов провела фоноскопическую экспертизу записей и не обнаружила следов монтажа. Далее прокуроры сопоставили все известные им перехваченные разговоры обвиняемых между собой и с другими военными. В них не было найдено логических противоречий, которые обязательно присутствовали бы, если бы люди перемежали правду и вымысел, чтобы запутать противника.
Более того, подлинность происшествий, которые обвиняемые обсуждали якобы для дезинформации противника, подтверждаются фото- и видеоматериалами, снятыми очевидцами на месте событий 16-18 июля 2014 года в Донбассе.
О многом говорят и данные о геопозиции сотовых телефонов обвиняемых. Изучив биллинг мобильного Харченко, следствие заметило, что его аппарат подключался к вышкам в Зугрэсе, Шахтерске и Снежном, что соответствует предполагаемому маршруту движения военной колонны с "Буком".

А всего через полчаса после крушения "Боинга" человек с голосом Харченко доложил человеку с голосом Дубинского:
- Мы на месте, одну уже "сушку" сбили" (имеется в виду истребитель "Су").
- Молодцы, ай, молодцы! Одну "сушку" сбили, молодцы! - отвечает собеседник.
В момент пуска ракеты по "Боингу" телефон Харченко был выключен. Но перехваты и геопозиция сотового незадолго до и вскоре после крушения говорят о том, что Харченко был на месте запуска.
Судя по геопозиции телефона Пулатова, он также сопровождал колонну, в которой ехал "Бук". Более того, как отметил суд, в своих показаниях Пулатов (он единственный из обвиняемых взаимодействовал с судом) не оспаривает основной сценарий следствия (пуск ракеты "Бука" из-под Снежного, находившегося под контролем сил ДНР), а только говорит о своей непричастности к этому пуску.
Вскоре после крушения "Боинга" обвиняемые активно перезванивались, радуясь сбитому самолету, который принимали за украинский остребитель, и описывая это как свой успех.
"Я сейчас в Мариновке. Самолет мы бахнули тоже сейчас, "сушку". Как раз над Саур-Могилой. Мы же "Бук-М" получили, вот", - говорит человек с голосом Дубинского.

Другие версии проверяли, но они не подтвердились​

Прибыв на место падения обломков самолета, ДНРовцы обнаружили, что сбитый борт оказался гражданским, а не военным. В разговорах между собой офицеры военных подразделений ДНР начали обсуждать версию, что рейс МН17 был сбит украинским военным самолетом. А "Бук", присланный из России, якобы сбил не гражданский лайнер, а именно этот украинский штурмовик.
Однако ни в день катастрофы, ни на протяжении следующих восьми лет вплоть до сегодняшнего дня ни Россия, ни самопровозглашенная ДНР не показали миру обломки украинского военного самолета, который якобы мог сбить "Боинг".

Украина, напротив, передала Нидерландам данные о полете всех своих военных самолетов 17 июля 2014 года. Все эти вылеты были вне зоны боевых действий на юго-востоке Украины.

Несмотря на это, международная следственная группа продолжила изучать эту альтернативную версию крушения MH17. При разборе и анализе обломков самолета специалисты не нашли следов от пуль авиационной пушки или следов попадания каких-либо других ракет, кроме ракеты "Бука".
Эксперты обследовали тела экипажа и пассажиров самолета и обнаружили поражающие элементы, встречающиеся только у ракет "Бука" (например, металлические элементы в форме бабочки).
Затем следователи нашли тех, кто часто упоминался в российских государственных СМИ, - авиадиспетчера из Днепропетровска Анну Петренко, которая якобы таинственно исчезла после крушения "Боинга", загадочного, но осведомленного испанского диспетчера "Карлоса" и украинского военного пилота Владислава Волошина.
Летчик Волошин еще в 2015 году сообщил следствию, что не совершал боевых вылетов 17 июля 2014 года (это также подтверждается документами ВВС Украины, предоставленными Нидерландам). Показания следствию также охотно дал командир Волошина. Диспетчер Петренко заявила, что не видела никаких военных самолетов на своем радаре. А человек, называвшийся "диспетчером Карлосом", признался, что никогда не был авиадиспетчером. Оказалось, что он был ранее судим за мошенничество, а сейчас живет в Румынии. Поговорив с каждым из них, следствие пришло к выводу, что упомянутые люди не имеют никакого отношения к крушению МН17.

Обломок ракеты, которая, по версии следственной группы, сбила "Боинг", летевший над Донбассом
Следствие также изучило десятки часов прослушки звонков военных самопровозглашенной ДНР - в них не было упоминания военных самолетов Украины до момента крушения МН17. Российский диспетчер, который видел МН17 на своем радаре и должен был вести борт в воздушном пространстве России, также не упоминал о каких-то других самолетах рядом с малайзийским "Боингом".
Следователи опросили и экипаж гражданского самолета, пролетавшего 17 июля 2014 года недалеко от "Боинга" МН17, когда тот был в воздушном пространстве Украины. Пилоты и бортпроводники этого лайнера сообщили, что не видели в небе никаких других самолетов. В записях разговоров пилотов МН17 нет упоминаний о других самолетах в небе.
21 июля 2014 года минобороны России заявило, что "российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского "Боинга-777". Прокуратура Нидерландов несколько раз просила Москву передать им эти данные военных радаров. Но ответа от минобороны России до сих пор не получила.
Сочетание всех этих факторов позволило в ходе суда отбросить версию о том, что "Боинг" МН17 был уничтожен в результате атаки военного самолета. Самолет был сбит ракетой, пущенной с земли.

Украинские "Буки" в Донецкой области остались на базе​

Проверило следствие и версию о том, что "Боинг" могли сбить из "Бука", принадлежащего Украине. Именно на этой версии до сих пор настаивает минобороны России и делает упор защита обвиняемого Олега Пулатова.

Эта и несколько других фотографий Олега Пулатова были опубликованы на сайте Киевского высшего общекомандного училища, которое он закончил. Расследователи считают, что именно этот человек находился рядом с "Буком" в момент пуска ракеты по малайзийскому "Боингу"
Российские военные в июле 2014 года опубликовали несколько спутниковых снимков, на которых было видно, что в день крушения "Боинга" украинская установка "Бук" вдруг покинула военную базу Украины в Донецкой области.
Нидерланды попросили Москву прислать оригиналы этих снимков еще в октябре 2014 года, вскоре после публикации этих сведений. Минобороны России ответило на этот вопрос только шесть лет спустя, сообщив, что оригиналы снимков не сохранились.
Зато снимки украинской военной базы за июль 2014 года предоставило Европейское космическое агентство. На кадре от 17 июля видно, что украинский "Бук" продолжает находиться на базе. Сопоставив снимок ЕКА с копией снимка минобороны России, следствие обнаружило существенные расхождения.
И на кадрах Google, и на снимке ЕКА 16 июля рядом с военной базой ВСУ четко видно вспаханное поле. На российском снимке это же поле почему-то не вспахано. Изучив метаданные опубликованного Россией файла (ведь подлинник Москва так и не прислала), следствие обнаружило в нем признаки редактирования изображения. Сопоставив снимок России со снимками с других спутников, следствие пришло к выводу, что Москва опубликовала снимок от июня 2014 года, выдавая его за более поздний.

На первом фото - спутниковый снимок, предоставленный ЕКА, на втором - опубликованный Россией
И тем не менее прокуратура Нидерландов изучила сценарии пуска ракеты "Бука" из населенных пунктов, находившихся в момент катастрофы на нейтральной полосе или под контролем украинских сил.
Российские чиновники, прокремлевские СМИ и специалисты концерна "Алмаз-Антей" (они производят ЗРК "Бук") утверждали, что стрелять по самолету могли с поля близ Амвросиевки, из Енакиево, с фабрики севернее Снежного, а также с хутора близ села Зарощенское. Все эти варианты оказались несостоятельными - либо место пуска никак не сходилось с допустимой траекторией полета ракеты, либо свидетели из числа местных жителей и военных ДНР опровергли возможность пуска из этих точек.
К примеру, расчеты голландских и бельгийских экспертов, в том числе с использованием данных концерна "Алмаз-Антей", показали, что с учетом характера повреждений "Боинга" и характеристик ракеты "Бук" пуск из-под Зарощенского был бы невозможен. Найти свидетелей пуска ракеты из-под Зарощенского также не удалось. Российские журналисты, говорившие с жителями села Зарощенское, сообщали, что пуска ракеты те не слышали, а район и вовсе контролировался силами ДНР.

В 2018 году минобороны России заявило, что ракета, которой был поражен МН17, была произведена в СССР и передана на территорию современной Украины еще в 1986 году. Внимательно изучив предоставленные Москвой документы, следователи заметили, что производственный номер ракеты, о которой говорила Россия, не совпадает с номером ракеты, обломки которой были обнаружены на месте падения малазийского "Боинга". А в самих документах есть ряд исправлений и непонятно когда сделанных приписок.
Заслушав все эти аргументы, суд исключил версию, что самолет рейса МН17 мог быть сбит "Буком" вооруженных сил Украины.

Свидетели пуска ракеты​

В суде были представлены показания 20 свидетелей, которые заявили, что видели в небе след от пуска ракеты 17 июля 2014 года. Из них восемь человек непосредственно видели полет ракеты в небе, а еще четверо слышали грохот, а затем увидели в небе след.
По описанию свидетелей, этот след был похож на тот, который обычно оставляет ракета ЗРК, - он может быть виден еще несколько минут после пролета. Момент пуска снарядов "Бука" также сопровождает звук громкого удара, который возникает из-за того, что ракета развивает сверхзвуковую скорость. Этот звук, согласно документации и проведенным испытаниям, может быть слышен на расстоянии примерно пяти километров в течение 20 секунд.

Во время работы следственной группы на месте крушения "Боинга" обломки самолета охраняли вооруженные сторонники самопровозглашенной ДНР
Отвечая на вопрос о возможном месте пуска ракеты, большинство опрошенных свидетелей указало направление левее от населенного пункта Снежное (в июле 2014 года, как и сейчас, этот населенный пункт находился под контролем сил так называемой Донецкой народной республики).
Некоторые указывали более точную локацию - место недалеко от Саур-могилы или село Первомайское.
Особое внимание в суде уделили показаниям свидетеля, обозначенного как Х48. Он сообщил, что 17 июля, незадолго до крушения "Боинга" (в районе 16:20 по местному времени), он находился на блокпосту у села Первомайское, которое контролировали силы ДНР. Он увидел, как мимо проезжает военная машина с зелеными ракетами, которая затем поехала в сторону сельскохозяйственного поля и скрылась за деревьями.
Затем свидетель услышал грохот, после чего свист и увидел, как в небе появился белый след, уходивший в сторону города Торез (судя по данным радаров и "черных ящиков", именно в том направлении в тот момент находился "Боинг" МН17). Через мгновение в небе раздался взрыв, а потом свидетель увидел, как из облаков на землю сыплются обломки самолета.
Фамилия и имя этого важного свидетеля в суде не назывались, поскольку он опасается за свою безопасность, однако он давал свои показания в присутствии трех судей, которые верифицировали его личность.

Для оценки надежности этих показаний следственный судья изучил данные телефонного биллинга этого свидетеля. Выяснилось, что 17 июля он действительно находился именно в том районе, о котором говорит.
Данные о том, что пуск ракеты по "Боингу" произошел с поля недалеко от Снежного и Первомайского, еще в 2014 году обнародовали США. Они ссылаются на то, что их военный спутник зафиксировал момент пуска ракеты. Суд несколько раз просил Вашингтон обнародовать снимок, но американцы отказываются это делать, ссылаясь на то, что это раскроет технические возможности спутников, имеющихся у Пентагона.

Сам снимок в итоге разрешили посмотреть только главному прокурору Нидерландов по делам о терроризме, а суду предоставили меморандум (официальный документ) с описанием имеющихся данных.
Прокурор, видевший снимок своими глазами, подтвердил, что информация в меморандуме соответствует данным источника, с которым он ознакомился.
В итоге суд согласился с версией следствия о том, что сбить "Боинг" могла только ракета, пущенная с установки "Бук", стоявшей в поле близ Снежного. Этот район в то время контролировался силами ДНР.
При этом прокуратура отдельно отметила, что Россия сыграла "ключевую роль в начале и продолжении войны на востоке Украины", поддерживая нерегулярные военные формирования и обеспечивая их оружием.

 

[Глокая Куздра]

Вранье​

Сегодня будет поставлена точка в деле о сбитом Россией малазийском Боинге
Все было понятно в первый же день, когда сепаратисты повесили видео о сбитом ими самолете, а потом его удалили.
Все было понятно, когда в ту же ночь был экстренно созван Совет Безопасности, а Путин звонил американскому президенту.
Все было понятно, когда Кургинян хвастался, что у сепаратистов есть захваченные «Буки».
Все было понятно, когда Путин заявил, что во всем виновата Украина, не закрывшая небо. При этом он очень тщательно выбирал слова и не заявил, что Россия не имеет к этому никакого отношения.
Все было понятно, когда несколько дней сепаратисты не пускали экспертов на место катастрофы.
Все было понятно, когда Россия начала постоянно вбрасывать лживые версии – о испанском авиадиспетчере, о самолете Путина, который мечтали сбить украинцы, о самолете, полном несвежих трупов, о капитане Волошине, о том, что самолет был сбит пятикилометровым истребителем и т.д.
Все было понятно, когда Россия наложила в ООН вето на создание международного трибунала по сбитому Боингу. Казалось бы, ну что России волноваться – самолет был не российский, в нем не было российских граждан, сбит он был не над территорией России и, если верить заявлениям российской стороны, не нашими ракетчиками. И все-таки Россия воспользовалась правом вето.
Все было понятно после анализа огромного количества данных, взятых из открытых источников. Путь «Бука» был прослежен с точностью до каждого поворота. Это была самоходная огневая установка «Бук» под номером 332 российской 53-й зенитно-ракетной бригады, базирующейся в районе Курска.

Россия столько лет врала, вбрасывала десятки разных версий, стараясь сбить следователей и максимально затянуть следствие.
Но сегодня все это закончится.

 

[Глокая Куздра]

Трансляция из зала суда на русском.

https://www.courtmh17.com/en/livestream/stream-with-russian-interpreters.html

 

[Глокая Куздра]

Дело МН17: двое россиян и украинец признаны виновными, один оправдан​

20 минут назад

Окружной суд Гааги признал виновными двух россиян и одного украинца в крушении малайзийского "Боинга" в небе над Донбассом в июле 2014 года. На его борту находились 298 человек, все они погибли.
Суд счел вину Игоря Гиркина (Стрелкова), Сергея Дубинского и Леонида Харченко доказанной. Всех троих заочно приговорили к пожизненному заключению. Что касается четвертого обвиняемого, то Олег Пулатов (на лето 2014 года - подполковник запаса ВДВ России) признан невиновным.
Суд посчитал убедительными доказательства того, что самолет был сбит ракетой "Бука", пущенной из хутора Первомайский близ Снежного. Это подтверждается множеством исследований и свидетельских показаний. Недостатки, на которые указывала защита, были незначительными, и их недостаточно для того, чтобы считать расследование необъективным. Материалы российской стороны, напротив, были неубедительными и часто оказывались подделкой.
Доводы защиты о том, что суд не может вынести беспристрастный приговор, так как главным источником информации была СБУ, суд отверг. Данные прослушек подтверждаются другими доказательствами: в частности, фотографиями, видеофайлами, анализом геопозиции телефонов обвиняемых, показаниями свидетелей.
Суд по делу о катастрофе самолета Boeing 777, следовавшего из Амстердама в Куала-Лумпур, проходил в Нидерландах, поскольку две трети погибших пассажиров рейса МН17 были гражданами этой страны. Международную следственную группу, проводившую расследование, возглавляет нидерландский прокурор Фред Вестербеке.
Россия отказалась направить своих представителей в состав этой группы. Она называла политизированным и предвзятым международное расследование, начавшееся спустя две недели после катастрофы, и судебный процесс, который стартовал в марте 2020 года.

Гаагский суд на своем выездном заседании в Амстердаме признал виновными в крушении самолета двух граждан России и одного гражданина Украины:

• Игорь Гиркин (Стрелков) - гражданин России - по состоянию на лето 2014 года министр обороны самопровозглашенной ДНР, отставной офицер ФСБ;
• Сергей Дубинский - гражданин России - на лето 2014 года старший офицер российской военной разведки в отставке;
• Леонид Харченко - гражданин Украины - на лето 2014 года командир подразделения военной разведки "армии ДНР".

При этом суд согласился с выводами следствия о том, что ни один из осужденных лично не участвовал в пуске ракеты, сбившей "Боинг", хотя Харченко мог присутствовать непосредственно на месте пуска. Ранее прокуроры заявляли, что осужденные организовали прибытие в Донбасс зенитно-ракетного комплекса "Бук" из России, а потом обеспечивали эвакуацию ЗРК обратно на территорию России. На одном из предыдущих заседаний прокуроры утверждали, что четверо осужденных "совместно руководили планом уничтожения самолета".
"Для совершения преступления каждый из участников должен был выполнять свою роль, каждый выполнял эту важную роль. При этом требовалось тесное сотрудничество всех участников", - говорил тогда представитель прокуратуры.
По решению суда, виновные должны заплатить 16 млн евро компенсации родственникам погибших.

Роль России​

Суд заключил, что "Боинг" рейса МН17 был сбит ракетой "Бук", пущенной из района Первомайского близ города Снежное на востоке Украины (эта территория в тот момент находилась под контролем сил самопровозглашенной ДНР).
Суд считает, что на момент крушения самолета Россия установила эффективный контроль над руководителями и сторонниками самопровозглашенной ДНР на востоке Украины.
В мотивировочной части приговора говорится, что Россия с середины мая обеспечивала подготовку военных ДНР, поставку оружия и продовольствия, осуществляла серьезное влияние на политиков ДНР, координировала военные акции сепаратистов и сама предпринимала военные действия на востоке Украины.
Например, изучив заявление и перехваченные телефонные переговоры Александра Бородая (он руководил ДНР с мая по август), суд пришел к выводу, что несмотря на свой высокий пост в ДНР, Бородай постоянно советовался с представителями российских властей о принятии решений, в том числе о решениях, касавшихся ситуации с рейсом MH17.
Суд заключил, что военные действия командиров ДНР также координировались с Россией. Об этом свидетельствуют перехваты многочисленных переговоров военных ДНР разных рангов - от младших офицеров до тогдашнего "министра обороны" ДНР Игоря Гиркина.

"Очень сильные доказательства"​

Делая заключение о том, что МН17 был сбит именно ракетой ЗРК "Бук" с поля вблизи Первомайского, находившегося под контролем "ДНР", суд руководствовался несколькими группами доказательств.
Речь идет, например, фотографиях дымового инверсионного следа от запуска ракеты, сбившей "Боинг". В качестве свидетеля был допрошен человек, который лично сделал такую фотографию с балкона своего дома в городе Торез. Исследование этой фотографии показали, что сопоставление направления этого следа, времени, когда был сделан снимок, и времени пропажи МН17 с радаров, позволяют утверждать, что речь идет именно о ракете, сбившей МН17. Судья упоминает о наличии в материалах дела других фотографий инверсионного следа, найденных в интернете.
Кроме того, суд принял во внимание показания засекреченного "Свидетеля М58", который лично видел, как на поле вблизи Первомайского заехал "Бук", затем с поля раздался громкий звук взрыва, а затем с поля выехал тот же "Бук", но без одной ракеты. Показания этого свидетеля ставились защитой под сомнения из-за их якобы непоследовательности, однако суд постановил, что может доверять им, так как отдельные детали свидетель мог посчитать неважными либо же его просто подводила память.
Кроме того, суд руководствовался спутниковыми фотографиями места запуска "Бука" до и после залпа ЗРК. Суд обратил внимание на пожар на поле вблизи Первомайского: он мог быть вызван запуском ракеты "Буком". Следы от гусениц, оставленные на поле, также совпадают с техническими данными ЗРК "Бук".
Упомянутые ранее перехваты телефонных разговоров между боевиками свидетельствовали о том, что ракета из ЗРК "Бук" по некоей воздушной цели (сначала боевики считали, что сбили украинский военный самолет, осознание того, что катастрофу потерпел именно гражданский лайнер, пришло позже) была запущена именно из района Первомайского.
Также суд руководствовался экспертизами поражающих элементов в форме бабочки, характерными именно для ракеты ЗРК "Бук", а также некоего зеленого осколка, найденного в стойке левого окна кабины пилотов "Боинга". Экспертные выводы и исследование металлургического состава этого осколка показали, что этот фрагмент принадлежит именно ракете от "Бука".
По словам судьи, все эти факторы в совокупности формируют "очень сильные доказательства" того, что "Боинг" был сбит именно ракетой от ЗРК "Бук" с поля вблизи Первомайского.
Судья констатировал, что из материалов дела невозможно установить, как именно действовал экипаж "Бука" в момент запуска ракеты, кто именно дал экипажу указание о запуске ракеты и как это произошло.

Продолжение следует​

Уже сегодня понятно, что только что завершившийся процесс не будет последним судом по делу о крушении "Бука".
Еще перед началом суда глава Международной следственной группы Фред Вестербеке сказал, что его задача - "изобличить всю цепочку - от экипажа "Бука" до тех, кто отдавал приказы этому "Буку" отправиться на задание 17 июля 2014 года".
По словам Вестербеке, его группа обладает сведениями примерно о ста лицах, связанных с крушением рейса МН17.
В 2019 году нидерландская прокуратура заявила, что считает подозреваемым по этому делу Владимира Цемаха, который летом 2014 года был зенитчиком "армии ДНР". Он был арестован украинскими силовиками, а позже выдан в порядке обмена заключенными России, несмотря на протесты нидерландских прокуроров.
В апреле Русской службе Би-би-си стало известно имя возможного высокопоставленного фигуранта дела об МН17: им оказался действующий первый заместитель руководителя пограничной службы ФСБ Андрей Бурлака.

Известно, что в прошлом году Нидерланды отправляли в Россию запрос о возможности опросить командира 53-й бригады ПВО Вооруженных сил РФ полковника Сергея Мучкаева. По версии следствия, "Бук" именно этой бригады 17 июля 2014 году оказался в поле у города Снежное. Министерство юстиции России на запрос ответило отказом.
Кроме того, катастрофа МН17 является предметом рассмотрения еще в ряде судов и арбитражей по всему миру, как на межгосударственном уровне, так и на уровне гражданских исков.

Судьба подсудимых​

Приговор по делу о катастрофе МН17 был зачитан в отсутствие всех четырех обвиняемых.
Трое из них отказались взаимодействовать с судом. Олег Пулатов был единственным, кто хоть как-то участвовал в процессе. На заседания он ни разу не явился, но был представлен своими адвокатами, а также прислал несколько видеозаписей со своим участием.
В последнем слове адвокат Пулатова заявила, что ее подзащитному не было обеспечено право на презумпцию невиновности.
Игорь Гиркин в последнее время приобрел репутацию известного военного блогера, критиковавшего недостаточно радикальный подход российской власти к войне в Украине. Сейчас он, предположительно, сам участвует в боевых действиях. Обвинение против себя он комментировал скупо, ограничиваясь утверждениями о том, что "ополчение самолет не сбивало".
Сергей Дубинский в интервью Би-би-си свою причастность к трагедии отрицал.

Леонид Харченко не давал журналистам комментариев по поводу своей причастности к крушению "Боинга". По данным источников Би-би-си, он получил российское гражданство и теперь не живет в Донбассе.
Россия предлагала провести суд над тремя осужденными, обладающими российским гражданством, на своей территории, однако получила отказ на этот запрос. Ее представители неоднократно называли процесс, проходящий в Амстердаме, политизированным и однобоким.
Нидерландские прокуроры считают, что физическое отсутствие обвиняемых в суде сегодня еще не означает, что они никогда не понесут реального наказания.
"У нас есть сомнения, что обвиняемые отбудут свой срок, поскольку Россия не экстрадирует своих граждан. Но никто не знает, что несет будущее, а мы, со своей стороны, приложим все усилия к их аресту", - сказала на одном из заседаний суда обвинитель.

 

[Глокая Куздра]

Решение уголовной коллегии окружного суда Гааги, 17 ноября 2022 года, Схипхол, Нидерданды:​

"...Вооруженный конфликт может быть международным по своему характеру с самого начала, если он представляет собой конфликт между двумя государствами. Но даже немеждународный конфликт, который выглядит как конфликт между государством и группировкой, все равно может квалифицироваться как международный конфликт, если другое государство фактически руководит этой группировкой. Суд будет поэтапно обсуждать ситуацию в Украине до 17 июля 2014 года.
Суд считает, что вооруженный конфликт в Восточной Украине между украинской армией и организованными сепаратистскими группировками, начиная с апреля 2014 обладал такой степенью интенсивности, что его можно считать немеждународным вооруженным конфликтом.
Такой немеждународный вооруженный конфликт все же может считаться международным вооруженным конфликтом. Например, когда другое государство фактически имеет так называемый общий контроль над ведущей борьбу группировкой, являясь причастным к конфликту таким образом.
В частности, вопрос в данном деле заключается в том, имела ли Российская Федерация общий контроль над ДНР в 2014 году. Суд находит, что такой контроль имелся. На это есть ряд причин.
Многие из тогдашних лидеров ДНР имеют российское гражданство. Некоторые, более того, имеют опыт службы в российских вооруженных силах, например, обвиняемые Гиркин и Дубинский.
Некоторые лидеры ДНР имели тесные связи с Российской Федерацией.
Например, в перехваченных разговорах регулярно говорится о контактах с высокопоставленными лицами в Российской Федерации, называемыми «Москва» или, более конкретно, «Кремль».
Так Бородай, премьер-министр ДНР, в период с июня по август 2014 года почти ежедневно общался с Сурковым, который в то время был близким советником президента Путина. По словам Бородая, Сурков был «нашим человеком в Кремле».
Между лидерами ДНР и Сурковым также были контакты по поводу назначения на несколько министерских постов в ДНР.
Типичным является, например, записанный телефонный разговор от 16 мая 2014 года, в котором Бородай рассказывает, что скоро будет объявлен состав правительства ДНР и что Москва сделала ему сюрприз, потому что он будет назначен премьер-министром.
Помимо этих тесных контактов, поддержка в борьбе оказывается и со стороны Российской Федерации.
Например, такие организации, как ОБСЕ и Human Rights Watch, сообщают об снабжении, вооружении и финансировании сепаратистов, осуществляемых из Российской Федерации. Речь идет о колоннах с военным оружием, перевезенным через границу. Эта картина также складывается из перехваченных телефонных разговоров.
Кроме того, к вопросу о наличии общего контроля имеет отношение вопрос о том, взяла ли на себя Российская Федерация координирующую роль и давала ли она указания ДНР.
Этому есть множество доказательств.
«Москве» не только докладывают о ситуации на местах, например, о неудачах и достигнутых успехах, но также ряд перехваченных разговоров свидетельствует о планировании, осуществляемом российскими властями.
Например, 11 июля 2014 года Сурков сообщает премьер-министру ДНР Бородаю, что он говорил с теми, кто руководит «всей этой военной историей», и что они сообщили, что работают над подготовкой и собираются все ускорить.
Далее рассматривается роль Москвы в отношении конкретных операций. В перехваченном 4 июля 2014 года разговоре об украинском городе Славянске один из руководителей ДНР говорит, что «Москва» не хочет, чтобы Славянск был сдан. Но поскольку конкретной поддержки не последовало, обвиняемый Гиркин все равно покинул Словянск и перевел свой штаб в Донецк.
21 июля 2014 года, через четыре дня после крушения самолета, выполнявшего рейс MH17, Бородай позвонил на российский номер телефона. Бородай просит связать его с «начальником», потому что ему нужны советы и инструкции в отношении того, как разбираться с последствиями катастрофы MH17. Например, в отношении рефрижераторов и черного ящика.
Кроме того, Бородай хочет знать основные заявления для пресс-конференции. При этом Бородай говорит, что он предполагает, что «наши соседи» захотят что-то сказать по этому поводу.
Тот факт, что Бородай говорит здесь о «наших соседях» и хочет говорить с «начальником», в то время как он сам занимает самый высокий пост в ДНР, подтверждает, по мнению суда, что начальник, с которым он хочет связаться, является представителем российских властей.
Несколько организаций говорят об артиллерийских обстрелах украинской территории, которые предположительно велись с территории Российской Федерации с начала июля 2014 года. Свидетели также рассказали о российской технике с российскими военнослужащими, которые пересекали границу, проводили обстрелы, а затем уезжали обратно.
В перехваченном разговоре от 17 июля 2014 года обвиняемый Пулатов говорит, что Россия «может наступать по полной», а подозреваемый Дубинский отвечает, что Россия будет бить по позициям украинцев со своей стороны. Это указывает на взаимно скоординированные военные действия.
Поэтому суд считает, что Российская Федерация осуществляла финансирование ДНР, снабжение и подготовку войск, а также поставку оружия и товаров.
Кроме того, с середины мая 2014 года Российская Федерация оказывала решающее влияние на назначение руководящих должностей в ДНР и вмешивалась в координацию военных действий, а также сама предпринимала военные действия на территории Украины.
Эти факторы, более подробно описанные в приговоре, повлияли на выводы суда о том, что с середины мая 2014 года сложилась ситуация, когда Российская Федерация осуществляла так называемый общий контроль над ДНР.
Таким образом, суд считает, что с середины мая 2014 года, как и 17 июля 2014 года, на территории Украины имел место международный вооруженный конфликт между Украиной и ДНР, в условиях которого ДНР находилась под контролем Российской Федерации".
Первоисточник https://www.courtmh17.com/…/rechterlijke-beslissing.html…

 

[Глокая Куздра]

Закономерненько
Хорошо стреляют.

 

[Глокая Куздра]

Международната организация за гражданско въздухоплаване (ИКАО) официално призна Русия отговорна за катастрофата на полет MH17 над Донбас през 2014 г.
Това съобщи Министерството на външните работи на Нидерландия.

 

[Глокая Куздра]

Vadim Lukashevich​

У меня для вас отличная новость!
Совет Международной организации гражданской авиации (ICAO), членами которой являются 193 страны, на вчерашнем заседании в Монреале вынес свое решение - Россия несет ответственность за уничтожение рейса МН17 над Донбассом 17 июля 2014 г., и тем самым нарушила Чикагскую конвенцию о международной гражданской авиации https://www.icao.int/New…/Pages/RU/Insert-Subject-Here.aspx…
Принятое решения не только подтвердило правоту государств-истцов (Нидерландов и Австралии), но и вердикт уголовной коллегии окружного суда Гааги, вынесшего свое решение 17.11.2023 - рейс МН17 был сбит российским экипажем зенитно-ракетного комплекса "Бук" №332, принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде 20-й общевойсковой армии Западного военного округа Вооруженных сил Российской Федерации.
Это первый случай в истории ICAO, когда ее Совет вынес определение по существу спора между государствами-членами в соответствии с механизмом урегулирования споров Организации.
Совет согласился, что претензии, выдвинутые Австралией и Нидерландами в результате сбития рейса MH17 17 июля 2014 года, были обоснованы фактически и юридически. Дело было сосредоточено на утверждениях о том, что поведение Российской Федерации при сбитии самолета ракетой класса «земля-воздух» над восточной Украиной представляет собой нарушение статьи 3 bis Конвенции о международной гражданской авиации, которая требует, чтобы государства «воздерживались от применения оружия против гражданских самолетов в полете».
Разбирательство включало письменные заявления и устные слушания, охватывавшие несколько сессий Совета.
Дело было инициировано в марте 2022 г., в октябре Россия впервые не была избрана в Совет ICAO (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/63384b3f9a7947428b18e4c8), и 17 июня 2024-го Россия, поняв, что однозначно проигрывает, публично отказалась от дальнейшего участия в рассмотрении дела https://mid.ru/ru/maps/au/1957651/
Официальный документ ICAO с решением, в котором будут изложены фактические и правовые причины, послужившие основанием для выводов Совета, будет опубликован на будущем заседании.
В ближайшие недели Совет ICAO рассмотрит вопрос о том, каким образом следует возместить ущерб. В этой связи Нидерланды и Австралия просят Совет ICAO возложить на Российскую Федерацию обязательство вступить в переговоры с Нидерландами и Австралией по данному вопросу и контролировать этот процесс. Последнее призвано гарантировать, что переговоры будут проводиться добросовестно, в установленные сроки и действительно приведут к результатам.
Таким образом, после решения Совета ICAO Россия проиграла первое международное и уже второе (после суда Гааги) разбирательства, и это будет иметь важное значение для продолжающегося рассмотрения консолидированного иска против России и лично ее президента Владимира Путина в ЕСПЧ (там истцами являются Нидерланды, Украина и родственники погибших на борту МН17).
Еще раз: структура ООН - Международная организация гражданской авиации ICAO - решением своего Совета (в него входят 36 государств https://icao.assyst-uc.com/ru/sovet-ikao) признала, что Россия сбила рейс МН17 и должна понести отвественность, выплатив компенсации.
Полагаю, что Россия, чтобы не рисковать санкциями ICAO или даже членством в организации, будет вынуждена пойти на выплату компенсаций без признания вины.
Подлая и трусливая позиция...
Еще материалы по теме:
- заявление пресс-службы правительства Нидерландов https://www.rijksoverheid.nl/…/icao-raad-russische…
- Deutsche Welle https://www.dw.com/…/rejs-mh17-ikao-priznala-rf…/a-72524081

 

[Глокая Куздра]

Россия сбила рейс МН17 над Донбассом 17 июля 2014 г.
- итоговое решение ЕСПЧ:
"Суд согласился с тем, что представленные доказательства свидетельствуют о преднамеренном запуске ракеты по рейсу MH17, скорее всего, по ошибке приняв это за военный самолёт, но при этом полностью осознавая неизбежность гибели всех находившихся на борту. На основании доказательств, собранных международной совместной следственной группой (JIT), и в отсутствие какой-либо информации от Российской Федерации, единственным разумным выводом было то, что ракета была выпущена членом российского боевого расчёта ЗРК «Бук» или военнослужащим «ДНР». Суду не требовалось точно устанавливать, кто именно выпустил ракету, поскольку действия российских вооружённых сил и вооружённых сепаратистов были приписаны Российской Федерации.
Суд признал, что cамоходная огневая установка (СОУ) ЗРК «Бук», действующий в одиночку, не способна различать военные и гражданские самолёты. Изолированное применение СОУ «Бук», без остальных единиц ЗРК «Бук», а также без других средств, способных точно идентифицировать военные цели, представляло бы собой нарушение МГП.
Суд пришел к выводу на основании представленных доказательств и отсутствия какой-либо информации от Российской Федерации, что не было принято никаких других мер для обеспечения точной проверки цели ЗРК «Бук» в нарушение принципов различения и мер предосторожности МГП. Соответственно, атака являлась неизбирательным нападением, запрещенным МГП, и, следовательно, не являлась правомерным актом войны. Соответственно, отсутствие в самом пункте 2 статьи 2 каких-либо положений о допустимости смерти, совместимых с МГП, не создает потенциального конфликта интересов. Более того, преднамеренное применение силы, приведшее к лишению жизни гражданских лиц на борту самолета, не может быть оправдано ни одним из оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 2.
Более того, Российская Федерация, помимо своего негативного обязательства, также нарушила позитивное обязательство, предусмотренное статьей 2, не приняв надлежащих мер для защиты жизни людей, находившихся на борту воздушного судна. ЗРК «Бук» был развёрнут в районе, где по-прежнему выполнялись гражданские полёты. Ракета «Бук» обладала значительной разрушительной силой, и шансы на то, что пассажиры воздушного судна, поражённого такой ракетой, выживут после атаки, были равны нулю. В этих исключительных обстоятельствах российские власти знали или должны были знать о существовании реальной и непосредственной угрозы жизни всех гражданских лиц, находившихся на борту гражданских воздушных судов, пролетающих над этим районом. Соответственно, возникло обязательство принять меры для предотвращения этой угрозы.
Правительство Нидерландов, выступающее в качестве заявителя, указало на ряд административных мер, которые могли бы значительно снизить или даже полностью устранить риск, представляемый ЗРК «Бук» для гражданских лиц, путешествующих на гражданских воздушных судах над восточной Украиной. Однако государство-ответчик не представило объяснений, почему ни одна из этих мер не была принята. Предложенные меры представляли собой минимальные шаги, которые можно было ожидать от государства, применяющего столь разрушительное оружие в данных обстоятельствах. Непринятие государством-ответчиком каких-либо мер свидетельствует о пренебрежительном отношении к жизням гражданских лиц, подвергающихся риску в результате его враждебных действий на восточной Украине.
Суд постановил, что государство-ответчик не провело эффективного расследования крушения рейса MH17. Любые расследования, проводимые его властями, были фрагментарными и концентрировались на отдельных аспектах инцидента, якобы с целью продемонстрировать отсутствие какой-либо причастности России и переложить ответственность на Украину. Эти расследования, не отвечавшие требованию независимости, регулярно приводили к раскрытию информации, которая впоследствии оказывалась в лучшем случае неточной, а в худшем – полностью сфабрикованной. Ближайшие родственники погибших не участвовали ни в каких расследованиях, проводимых российскими властями, и не были напрямую проинформированы о результатах. Расследования не смогли привести к установлению фактов или выявлению и наказанию виновных.
Более того, российские власти не обеспечили эффективного сотрудничества со следователями JIT и не отреагировали должным образом на запросы об оказании правовой помощи и не выполнили их. Показания JIT наглядно демонстрируют обструкционистский подход государства-ответчика к попыткам выяснить причины и обстоятельства авиакатастрофы. Неточные разоблачения и заявления Министерства обороны России были направлены на то, чтобы опровергнуть и опровергнуть результаты расследования JIT, намеренно запутывая следы и тратя время и ресурсы JIT. Отказ от сотрудничества существенно повлиял на способность JIT завершить расследование причастности российских вооружённых сил и высокопоставленных российских политиков к крушению самолёта.
Продолжающееся категорическое отрицание государством-ответчиком своей причастности к крушению рейса MH17 и отказ предоставить информацию для проведения расследования сделали невозможным установление полной истины каким-либо независимым органом по установлению фактов. Следовательно, любые предположения о возможности выяснения фактов и установления ответственности российских должностных лиц в рамках гражданского судопроизводства в России можно назвать лишь абсурдными.
<...>
Правительство-ответчик не отреагировало положительно на просьбы международного сообщества обеспечить прекращение боевых действий для принятия адекватных мер по обеспечению безопасности места крушения и своевременному и надлежащему извлечению тел. В связи с ограниченным доступом к месту крушения потребовалось восемь месяцев для завершения извлечения тел, которые всё это время оставались на открытом пространстве. В этих обстоятельствах, в сочетании с общим беззаконием, царившим в районе места крушения, ближайшие родственники испытывали острое чувство бессилия и тревоги. Некоторым близким приходилось опознавать останки тел своих родственников, причем состояние тел делало эту задачу ещё более мучительной, а некоторым приходилось хоронить неполные тела своих родственников; в некоторых случаях им возвращали останки тел после захоронения. В двух случаях тела до сих пор не найдены.
Ближайшие родственники участвовали в расследовании, проводимом Совместной следственной группой (JIT), и обратились к российским властям и лично к Президенту России, пытаясь получить важнейшую информацию о крушении самолёта. Неспособность государства-ответчика провести эффективное расследование и его отказ сотрудничать с JIT значительно усугубили страдания ближайших родственников, продлив мучительное ожидание ответов. Это оставило родственников в состоянии неопределённости относительно точных обстоятельств крушения самолёта и ответственности высокопоставленных лиц российского правительства.
По этим причинам Суд пришел к выводу, что продолжающиеся глубокие страдания ближайших родственников жертв крушения самолета рейса MH17 имели характер и масштабы, достигающие уровня жестокости, приравниваемого к бесчеловечному обращению в соответствии со статьей 3."
Ну и так далее, там много интересностей помимо собссно темы МН17, например: "...в той мере, в какой территория Украины была признана находящейся под эффективным контролем Российской Федерации для целей юрисдикции этого государства в соответствии со статьей 1, Суд посчитал целесообразным называть такую территорию оккупированной территорией
<...>
Хотя Суд уже рассматривал жалобы, связанные с конфликтными ситуациями в Европе, события на Украине были беспрецедентными в истории Совета Европы. Характер и масштабы насилия, а также зловещие заявления президента государства-ответчика и других высокопоставленных государственных деятелей относительно государственности Украины, ее независимости и самого права на существование представляли угрозу мирному сосуществованию, которое Европа долгое время считала само собой разумеющимся. Опасная риторика порой распространялась и на другие государства-члены Совета Европы, включая Польшу, Молдову и страны Балтии. Эти действия были направлены на подрыв самой основы демократии, на которой основаны Совет Европы и его государства-члены, путем ущемления индивидуальных свобод, подавления политических свобод и вопиющего пренебрежения принципом верховенства права. Ни в одном из конфликтов, рассматривавшихся ранее Судом, не наблюдалось столь почти всеобщего осуждения «вопиющего» неуважения государства-ответчика к основам международного правопорядка, установленного после Второй мировой войны, и столь явных мер, принятых Советом Европы для наказания неуважения государства-ответчика к основополагающим ценностям Совета Европы: миру, человеческой жизни, человеческому достоинству и правам личности"
См. https://hudoc.echr.coe.int/…
и https://hudoc.echr.coe.int/…

 

[Глокая Куздра]

Vadim Lukashevich​

Вчерашнее выступление заместителя Постоянного представителя Российской Федерации А.А.ВОЛГАРЁВА на заседании Постоянного совета ОБСЕ "К годовщине катастрофы рейса МН17".
Как обычно у российских персон - набор вранья. Разбираю каждую ложь [мои комменты, тоесть Лукашевича - в квадратных скобках]:
"11 лет назад, 17 июля 2014 года, в Донбассе произошла большая трагедия – потерпел крушение самолёт Боинг-777 авиакомпании «Малайзийские авиалинии», летевший рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур. Все находившиеся на борту 298 человек погибли. Российская Федерация многократно на различных уровнях выражала соболезнования родным погибших. Повторим это и сейчас – мы искренне сопереживаем всем, кто потерял своих близких в тот день.
К сожалению, жизни пассажиров рейса MH-17 стали «разменной монетой» в антироссийских инсинуациях. Мы категорически не можем принять кощунственный уровень политизации этой трагедии, который развернут в ряде западных стран. И, как мы видим, кое-где продолжается до сих пор.
То, как проводилось расследование катастрофы, а также все связанные с ней судебные действия наглядно демонстрируют, что докопаться до правды о причинах крушения пассажирского самолёта западным странам и не требовалось. Что им было действительно нужно, так это создать повод для «юридической агрессии» против России с целью оправдания собственных усилий по разжиганию конфликта на Украине и использованию киевского режима против российской государственности.
Напомним, что Россия изначально была решительно настроена принять активное участие в установлении причин авиакатастрофы. Однако этого не произошло. Зато Украину, которая не закрыла небо над своей территорией во время конфликта, пригласили в следственную группу, участники которой договорились между собой: что бы ни решила группа, всё должно приниматься на основе консенсуса.
[Ложь: расследование проводилось под руководством прокуратуры Нидерландов, и только голландцы решали, что войдет в итоговые выводы]
Это означает, что киевский режим получил право вето в отношении всего расследования.
[Ложь: ни у одной стороны-участника международной Объединенной следственной группы (JIT) не было права вето]
Разъясним: главного подозреваемого – Украину – привлекли к следствию, допустили ко всем материалам и позволили влиять на выводы.
[Ложь: Украина не влияла на выводы JIT. Фактически каждый участник JIT проводил собственное уголовное расследование в рамках национального законодательства и открытых уголовных дел, а в рамках JIT происходила координация и обмен данными. Соответственно, Украина проводила собственное уголовное расследование, выводы которого в значительной степени совпали с выводами JIT. Но были и различия: например, в Украине по делу МН17 были и другие обвиняемые]
В итоге, по странному совпадению, выводы стали сильно совпадать с позицией Киева, а также заявлениями западных политиков и СМИ
[потому что истина одна на всех - МН17 сбила Россия, и любое непредвзятое и объективное расследование неизбежно приходит к одному этому выводу]
...которые очевидно обладали даром ясновидения – с первых же часов, если не минут, как по отмашке, в адрес России и её руководства посыпались обвинения в гибели людей.
[потому что сразу же после падения МН17 появились данные, свидетельствующие, что рейс МН17 был сбит "Буком", передвигавшимся на автотрейлере по территории сепаратистов, плюс фотографии дымного следа ракеты над местом запуска]
Дальнейшее стало лишь политическим спектаклем.
Поэтому нас совершенно не удивляет, что следователи проигнорировали переданные Нидерландам данные российских радаров
[Ложь: российские радарные данные были внимательно изучены и вошли как в Итоговый отчет Совета по безопасности Нидерландов (DSB), так и в материалы JIT, позже озвученные в суде Гааги],
...а также документацию, свидетельствующую, что ракета, поразившая «Боинг», принадлежала Украине
[эта документация была внимательнейшим образом исследована уголовным расследованием JIT с выпуском специального отчета, который подтвердил сомнительность российских документов и их несоответствие известным реальным данным, из-за чего "украинская принадлежность" осталась недоказанной, зато в российских документах стали очевидны следы манипуляций]
...и была запущена с подконтрольной Киеву территории.
[Ложь: все версии с запуском ракеты с подконтрольной ВСУ траектории были внимательно изучены и отвергнуты как несостоятельные]
Освежим память присутствующим. Российский оборонный концерн «Алмаз-Антей», производитель ЗРК «Бук», трижды проводил натурные эксперименты
[Ложь: "Алмаз-Антей" провел два натурных эксперимента - 31 июля и 7 октября 2015 г.],
...моделирующие ситуацию с поражением самолёта в небе над Донбассом. Они основаны на данных, собранных за более чем 40 лет эксплуатации зенитных ракет этого класса, подтвердив, что рейс МН-17 могла поразить только ракета 9М38,
[Ложь: в обломках МН17 и телах экипажа найдены готовые поражающие элементы типа "двутавр"("бабочка"), которые имеются только в боеголовке 9Н314М ракеты 9М38М1; кроме того, в обломках самолета найдены фрагменты конструкции - крыло, кабельные жгуты и фрагменты корпуса - именно ракеты 9М38М1]
...запущенная с территории, контролируемой украинскими военными, на вооружении которых находились комплексы «Бук».
[Ложь: все версии с запуском ракеты с подконтрольной ВСУ траектории были внимательно изучены и отвергнуты как несостоятельные]
Здесь также стоит отметить, что, по словам адвокатов одного из обвиняемых, даже прокуратура Нидерландов признала, что было технически возможно сбить самолет ракетой из ЗРК «Бук» со стороны позиций ВСУ.
[Ложь: в обвинительном заключении и в выступлениях прокуроров в суде ничего подобного нет - более того, в судебных материалах есть карты, свидетельствующие, что в радиусе досягаемости МН17 не было украинских "Буков". Ссылка на слова адвоката не случайна - адвокатам в суде Гааги платила Россия, а их действия координировались СК РФ и Минюстом РФ]
Но эту версию просто отмели. Вместо этого «доказательная база» оказалась основана на сомнительных источниках информации: показания анонимных свидетелей,
[Ложь: анонимными свидетели были только для публики, но не для суда - из всех допрашивал следственный судья]
...социальные сети,
[в России за невинные публикации в социальных сетях дают реальные сроки, что доказывает их юридическую значимость]
...плохого качества фотографии
[Ложь: фотографии прекрасного качества, что позволило независимым экспертизам подтвердить их подлинность]
...некие аудио- и видеоматериалы с явными признаками монтажа,
[все экспертизы подтвердили подлинность всех исходных видеоматериалов, представленных обвинением в суд Гааги, и это признано в том числе ЕСПЧ]
...ничем не подкреплённые данные украинских спецслужб,
[Ложь: данные СБУ, как и все украинские данные, были тщательно проверены. Например, по радиоперехватам переговоров сепаратистов были проверены специальной экспедицией JIT с верификаций всех вышек сотовой связи в ДНР]
...расследования каких-то «независимых блогеров».
[Ложь: в обвинительном заключении, как и в судебном деле в Гааге, нет никаких данных каких-либо блогеров или независимых "исследователей"]
При этом в ходе следствия, а затем и в судебном процессе так и не был прояснён ключевой вопрос – как вообще «Боинг» рейса МН17 оказался над зоной боевых действий в самый разгар карательной операции Киева против населения Донбасса? Почему киевский режим, обрушив военную силу, включая ударную авиацию, на города Донбасса, не закрыл воздушное пространство для гражданского авиасообщения?
[Техническое расследование DSB подтвердило, что у Украины были все основания закрыть небо над зоной АТО, но она не обязана была это делать. Более позднее полугодовое расследование, инициированное парламентом Нидерландов, подтвердило этот вывод]
Представители Украины, кстати, так и не предоставили данные своих радаров,
[Ложь: Украина передала в JIT первичные радиолокационные данные своего военного радара]
...а Вашингтон так и не передал спутниковые снимки, где, как утверждали американцы, виден момент запуска ракеты.
[Ложь: США передали Нидерландам свои спутниковые снимки, зафиксировавшие пуск ракеты, через военную разведку Нидерландов MIVD]
Всё это наводит на мысль, что нахождение «Боинга» в небе Донбасса в тот определённый момент времени было кому-то выгодно. Напрашивается вывод, что жизнями 298 пассажиров кто-то решил пожертвовать в интересах, как затем стало модно говорить, «нанесения России стратегического поражения».
В таких условиях вряд ли стоит удивляться, что состоявшийся затем в Нидерландах судебный процесс вообще не соответствовал принципам объективного и непредвзятого правосудия
[Ложь: уголовная коллегия окружного суда Гааги была настолько объективна и непредвзята, что охарактеризовала события в Крыму и в восточной Украине до апреля 2014 г. как "внутриукраинский конфликт", и полностью оправдала Олега Пулатова, который в транспортировке "Бука" был "по самые помидоры"]
...и не имел ничего общего с положениями резолюции 2166 Совета Безопасности ООН, потребовавшей проведения всестороннего, тщательного и подлинно независимого международного расследования.
[Передергивание: Резолюция 2166 "подчеркивает необходимость полного, тщательного и независимого международного расследования" (см. http://www.buran.ru/MH17/OOH_2166_21-07-2014.pdf ), что и было выполнено DSB по нормативам ICAO (по Приложению 13 к Конвенции ICAO), полностью независимого даже от правительства Нидерландов; и Россия в расследовании DSB участвовала]
То, что параллельно с проходившим разбирательством был запущен иск против России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) показывает, что собственно правовая сторона дела, включая недопустимость вмешательства в судебный процесс, западные страны не волновала.
[Это совершенно разные процессы. DSB проводил техническое расследование, JIT - уголовное, а Европейский суд по правам человека разбирал нарушение права на жизнь погибших на борту МН17 и их родственников. И так как Россия сбила МН17, то ей пришлось выступать ответчиком во всех процессах.]
Действительно, какая разница, главное ведь громко обвинить Москву. Поэтому опубликованный 9 июля нынешнего года «вердикт» ЕСПЧ был вполне ожидаемым.
[Разумеется: если расследование DSB доказало, что МН17 был сбит "Буком", а JIT доказала (и суд Гааги своим решением это подтвердил), что "Бук" был российским, то глупо было надеяться, что ЕСПЧ признает Россию невиновной в уничтожении МН17 и 298 человек на его борту]
Это чисто политизированное решение, считаем его юридически ничтожным. Разъяснения относительно юрисдикции ЕСПЧ применительно к Российской Федерации давались российскими представителями неоднократно, повторять их сейчас не будем. Просто напомним, что Россия вышла из Совета Европы и не признаёт никакие решения ЕСПЧ, принятые после 15 марта 2022 года.
[Международные отношения - это игра в долгую. Уничтожение южнокорейского "Боинга-747" Россия признала через 15 лет, расстрел поляков под Катынью - через 45. Поэтому все решения суда Гааги и ЕСПЧ неизбежно признают дети или внуки Волгарева, Захаровой, Лаврова, Путина и Ко.]
Кстати, из разбирательства дела в ИКАО мы вышли 17 июня 2024 г. - в связи с многочисленными нарушениями и политизацией. В Совет ИКАО, вынесший 12 мая с.г. « решение», Россия не входит.
[Для того, чтобы подпадать под юрисдикцию Совета ICAO, не обязательно в него входить - достаточно быть членом ICAO и ООН. Решение совета ICAO есть, и оно вступило в силу - следующим шагом может быть обращение истцов - Нидерландов и Австралии - в Международный Суд ООН, и России следует готовиться заявить о непризнании решений Суда ООН, которому российское признание тоже будет похеру]
Что касается чисто правовой стороны дела, то можно вспомнить ещё один крайне важный аспект. 31 января 2024 года Международный суд ООН вынес окончательное решение по иску Украины к России применительно к реализации Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма. Суд отверг все претензии Украины в части, касающейся привнесённого украинской стороной в дело сюжета с МН17 и многими другими эпизодами, которые киевский режим пытался вменить России в качестве действий в «поддержку и финансирование терроризма». Среди прочего МС ООН отклонил и политизированные измышления о том, будто Донецкая и Луганская народные республики являлись некими «террористическими организациями».
[Передергивание: в своем обращении в Международный суд ООН Украина пыталась доказать, что сбитие МН17 со стороны России было "заранее спланированным террористическим актом", пытаясь натянуть на Россию "спонсора терроризма" согласно Международной Конвенции по борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). Затея была изначально глупой, т.к. МН17 был сбит по ошибке - его перепутали с самолетом ВСУ. И как не старалась Украина выдать гибель МН17 за террористический акт (последний раз на правительственной пресс-конференции 13.10.2015), ничего не вышло. Соответственно, после семилетнего разбирательства Международный суд ООН 31 января 2024 г. отклонил более 20 требований Украины, отказавшись в том числе признать ответственность России за гибель МН17 исходя из трактовки МКБФТ. Суд также заявил, что у него нет достаточных доказательств, чтобы решить, действительно ли группы, которых Украина называет террористическими (ДНР и ЛНР), являются таковыми. Российские официальные лица и СМИ тут же поспешили сообщить о «подтвержденной Судом ООН невиновности» России и сепаратистов ДНР/ЛНР в гибели рейса МН17, но это не так. Суд отклонил требования Украины касательно МН17 как формально не подпадающие под действие МКБФТ]
<...>
Повторим ещё раз: применительно к МН17 Россия предоставила колоссальный объём информации, имевшей большое значение для установления истинных причин авиакатастрофы. Однако представленные факты не были учтены в рамках следственных и судебных процедур.
[Ложь: вся переданная Россией информация, преимущественно лживая и фейковая, была внимательно изучена и с соответствующими выводами вошла в Итоговый отчет DSB и материалы судебного да в суде Гааги и ЕСПЧ]
Вместо этого имеет место обслуживание политического заказа, который заведомо исключает возможность выявить реальных виновников трагедии рейса МН17.
[Приведу две цитаты из зала суда Гааги, см. вчерашний пост:
Первая - из выступления прокурора 10 марта 2020 г.:
«Российский нарратив направлен исключительно на то, чтобы посеять сомнения в доказательствах, указывающих на российскую ракету «Бук», и дискредитировать расследование JIT. Так, например, JIT обвиняли в предвзятости, использовании фальсифицированной информации и несерьезном отношении к российской информации. В то же время российские власти предоставили откровенно неверную информацию о спутниковых и радиолокационных снимках, отказавшись предоставить какую-либо информацию о СОУ «Бук», которая в ходе расследования JIT была идентифицирована как система, использованная для сбития MH17. В 2019 г. заместитель генерального прокурора РФ заявил, что нет никаких оснований для допроса российских граждан, поскольку нет доказательств их причастности. Однако позже он обратился к министру юстиции и безопасности Нидерландов с просьбой передать уголовное преследование трех подозреваемых россиян в Российскую Федерацию.
Судьба рейса MH17 стала известна как хрестоматийный пример кампании по дезинформации, проводимой российским правительством. Очевидно, что мы еще не увидели ее конца».
Вторая - из решения суда Гааги:
"Власти Российской Федерации, с которой связан концерн «Алмаз-Антей», как установил выше суд, ошибочно отрицали какую-либо причастность к конфликту на востоке Украины. Кроме того, они отрицали какую-либо причастность к катастрофе MH17. В контексте этого отрицания власти Российской Федерации неоднократно представляли доказательства, которые пытались показать, что украинские власти, а не российские власти, несут ответственность за катастрофу MH17. Однако в ряде случаев эти так называемые доказательства оказывались сфальсифицированными или имели явные следы манипуляции".]
Пруф https://osce.mid.ru/…/a_a_volgaryev_k_godovshchine…/
Добавлю, что все рассмотренные вопросы будут подробнейшим образом представлены в моем следующем томе по МН17.
И г-н А.А.Волгарев убедительно доказывает, что вся моя работа была не зря